前不久网上文章说，重庆原副市长王立军当初的题字在王出事倒台后被铲掉，那个“剑”字顷刻间化作粉末，变为垃圾云云。

这，并不新鲜，似乎并非首创。昨天的故事仿佛历历在目记忆犹新。上点年纪的人可能还都有记忆，前几十年，当时的党中央主[xi]华国锋喜好书法，一时间全国相当一部分报刊刊头争相换上了华的仿颜体，后华失势从主[xi]的位子上下来了，请注意，仅仅是不当一把手了并未被打倒或转变为罪人，依然是中央委员，仅仅是一把手和非一把手之别，顷刻间那些报刊将华书写的刊头纷纷“下架”。后来，江西省副省长胡长清犯事遭法办，江西南昌城里迅即刮起了清除胡长清墨迹的铲子风。

多么幽默，多么讽刺！当初求爷爷告奶奶，点头哈腰憨皮赖脸舍着脸皮，死缠硬磨，可能有些还是重金所换，这些被喻为稀世珍品的“墨宝”弹指间成了臭狗屎，唯恐避之不及。这世道，如此凉热有点变色龙的味道吧？这不是人走茶凉，人倒霉茶就臭，茶就有毒！

老朽曾写过一篇小文《“墨宝”与垃圾》，说道此事。在那篇拙文里，主要是说这些题字者，今天想借王立军字被铲一事，再次好好掰扯掰扯这个话题，说说一些求字者。

人，字写得好让人羡慕，索字求字当属正常，无论他是平头百姓还是达官贵人，抑或是名人伟人。问题实质是“货”是否正宗优质，是否正经玩意儿。书法优劣，应当与身份和名声无关。令人遗憾的是，千百年来的中国似乎并不遵从和认可这个浅显直白的道理，而是以官位高低权势大小名望高下而论而认可之。今天走在街头驰目，一些店铺的匾额、一些企业的司徽上，一些高楼大厦上，一些……扒着那些金光闪闪的鎏金大字，仔细品品皆能称之为“书法”么？个别的点横撇捺上凑不到一块，不说古时要挨先生的竹板，就是今天小学老师也不会给判个及格。缘何如此？世人心知肚明。说白了，这些题字者非一般人，是官员是领导或名人。倘若没有这个身份，甭说这些求字者好话说尽在辅以大把的银两，就是白送谁人会理睬？诸如今天的小品大王本山先生和女艺人倪萍女士，网上说赵大师几个字卖了上百万，倪女士一张画几十万，倘若抛开他们的身份和名气，在其大作之下署上草民张三李四王二麻子，还会值那么多钱么？有无人关注还是两说吧。

社会上的势力之风千年不朽，愈刮愈烈，当代的刮起的“铲子风”也就不足为奇了。在此要说的是问题的另一面。

一是，被铲除的“字”是否书法作品抑或上乘佳作。老朽也练过十来年书法，对书法略知一二。王立军的那个“剑”字，愚未见过，是否有书法价值不得而知，故没有发言权。但华国锋当时的仿颜体尚未练到火候，委实不敢恭维。网上文章说，胡长清的书法还有一定的书法水平和价值。这些求字者，当初是看中了书法价值还是书法者的身份地位呢？令人玩味。如果，这些求来的字丝毫无一点书法价值，那么当初求字者的用心和动机就值得考虑了。倘若是书法中的佳品，又何必为书写人的荣与辱、在位与否来决定它的去留呢？

二是，所书写的内容。如果说，所写内容不合现在时宜了，或者有明显不文明不健康抑或有严重的政治问题，理当清除。问题是铲字时是否这样呢？按网上披露的来看，王立军所书是一个单字“剑”，胡长清写的怕也没有直接反党反社会主义的吧？以往华老人家书写的报刊看透也仅仅是“xx日报”而已，大概不属于政治问题范畴，和政治没有直接的关联和瓜葛。书写者自身失势或者倒台，可所写的内容并无错误，一同受牵连是否有点株连的味道？当今社会已经取缔了株连九族之封建专制的恶习，再要人为有意地株连其书法作品是否有点太过了。

三是，应当厘清当初是书写者借助自身权势有意或硬塞给求字者，还是后者央求而来的关系。从媒体所披露的消息来看，无论是王立军、胡长清还是华老人家，仿佛没有主动的要给谁“兜售”他的书法大作，而是这些求字者自觉主动找上门，或托了层层关系，或施以重金求来的，甚至有的单位和个人百求不得遂愿抱憾多时呢。网上曾有一篇文章说，某省的d报想当初欲求在任的一把手华主[xi]给写刊头，几经努力未能如愿，抱怨颇多云云。既然是你非要不可，又是上门索求，字本身内容也有没有问题，书写者一倒台或失势就立马铲去毁掉其字迹，这做法是否有些太“那个”了？现实中，是否存在某上级领导直接间接地有意“送”字于基层或某些个人的事儿尚未听闻，而媒体中偶有领导馈赠墨迹的报道，都是下级百般索求而得。

……

这就有些怪异和说不通。如果说，那些被铲掉的字根本不具书法价值，甚或狗屁不是，那你求爷爷告奶奶磕头作揖地要它何用？如果说是正儿八经的书法作品，所写的内容现在认定又没有问题，铲它何意？在讲求实事求是的国度里，这种字随人兴而兴，字随人而“亡”而亡的“时尚”之风，咀嚼一番是什么滋味儿？这其中透着一种怎样的世态炎凉？

其实，个中缘由和奥妙明眼人一眼洞穿一目了然。那些被铲字者当初如若无权无势如你我平头小百姓一般，看看谁会主动上门找他求字？即便是有可能他的字比一般人的好。今日世相是这些今天的铲字者目的和用心不在那原本不算高的“两刷子”，而是看重的是他的位子和权势。在位有权，争相求字，一字难求，一字千金，宛若他的书法就真的成了墨宝一般；一旦失势，那些字即刻成狗屎瘟疫一般，唯恐躲避不及。与其这样，那又何必当初呢？在书法存留问题上也体现着一荣俱荣一损俱损，且把这个世人皆知的小道理展示的淋漓尽致。

之所以这么无情，也是大势所“迫”吧。尽管我们的主流媒体、大会小会千遍万遍的宣传和强调要实事求是，要一是一二是二，面上没有一人说实事求是不好不对，可底下呢？向领导求字者大多心中怎样想的，难道被求着一点也不清楚么？说他们浑然不知上当受骗，这不客观，也不公正。为什么这样的“悲剧”会一而再再而三屡屡上演呢，委实值得深思。

透过现象看看本质，或许能解这个不大的谜。这些人当初不过是为了取悦权势，是一种趋炎附势，是一种巴结权势的短视行为，能得到领导一副“墨宝”，自是荣耀万千身价倍增。领导的“墨宝”挂于门楣或厅房，以展露和书写人的亲密和近乎，一展露两者之间的非凡的关系，他人不得不高看一眼。起码向世人无言声明，我和书写者关系非同一般。更主要一层是明白无误地告诉观赏者，自己站在哪个队里，是谁的人。正因如此，才有了“铲字风”的形成和流传。实际上，今天的铲字者也未必就认为被铲的墨迹狗屁不是，但迫于一种无形的压力而不得不为之。以此表示重新站队，“改邪归正、痛改前非”，体现着新的觉悟、新的认识和新的姿态，叫有关领导和部门知道“我”与他已经一刀两断了……那些墨字结结实实的成了可怜的替罪羊。这，似乎是一种约定成俗的规则了。

呜呼！太被动了！当初为何眼儿不亮一点儿？那押宝和赌注下得是否有点儿理性不足或者稍欠火候呢？

王立军等人犯法理应受到法律制裁，而对这些“受蒙蔽群众”该怎样看待呢？人有错有罪，字也要跟着倒霉么？人倒台了，字有何罪？为何非要置这些个墨字于死地才能说明你是“当初糊涂，认识不足”呢？

写此文，丝毫没有为王立军、胡长清等人不平或鸣冤叫屈，而是要说这个社会太势力。谁在位鼓吹谁一切都英明正确，这好那好一切都好，明明水平一般甚或不成形的“书法作品”硬要吹嘘为“墨宝”，谁一旦失势倒台就一无是处全面否定。人变坏了，那已经干透甚或多年的墨字也随书写者而一同变质变坏了吗？这其中是否折射出了什么？

做人，还是应当讲点良心并厚道点，实事求是，事情一码归一码，应该有个基本的是非观，错的坚决抵制，对的也要坚持。他有罪，应当法办，但是字无罪。若碰上个火眼金睛的大领导，对这样“立马觉悟”之人不说提拔，就是留用或许都值得考虑。

借此，也想劝告那些有赠“墨宝”嗜好的官员和名人们一句，是否从铲字的事件中该醒悟点儿什么了吧。请记住，各地的有名无名的书法专业队和业余队里书法高手如云，比你那几刷子强的有的是，“送”字以前多想想他们。

2012.04.06.21:00.

-全文完-