由“一字师”想到的　

——读杜甫《绝句漫兴九首二》与王禹偁《春居杂兴二首其一》　

杜甫《绝句漫兴九首》绝句写在杜甫寓居成都草堂的第二年，即代宗上元二年（761）。题作“漫兴”，有兴之所到随手写出之意。不求写尽，不求写全，也不是同一时成之。从九首诗的内容看，当为由春至夏相率写出，亦有次第可寻。杜甫草堂坐落在成都市西门外的花溪畔，景色秀美，诗人本应在这安定的环境里修身养性，然而饱尝乱离之苦的诗人，却忧国忧民，以天下为己任，尽管眼前繁花似锦，家国的愁思依然在心头萦绕。　

本组诗第一首是总述客愁恼春，这第二首“手种桃李非无主，野老墙低还是家。恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花。”便承接第一首而来，借埋怨春风欺花来发牢骚。前两句说桃李有主，而且是在自家的花园之中，“非”、“还”二字加强语气，强调感情色彩。后两句说，春色催花，已是“深造次”，而现在春风竟又来欺凌，一夜之间居然吹折数枝鲜花！诗人寓情于景，造成情与景的对立气氛。在诗人眼中，春风折花，便是有意欺主。在诗人笔下，春风与桃李都人格化了。明明是诗人恼春，却写成春风欺人。　王禹偁《春居杂兴二首其一》：“两株桃杏映篱斜，妆点商山副使家。何事春风容不得，和莺吹折数枝花。”

王禹偁是北宋初期倡导诗文革新的重要人物之一。他主张“革弊复古”，提倡“　韩柳文章李杜诗”，也效法白居易，其诗文风格简雅古淡，质朴平易；语言浅切明朗，清新自然；内容富于强烈的现实性。诗人谪居商州，居住简陋，生活空寂，难得几枝鲜艳桃杏来装点陋室，黄莺也飞栖花枝，啭鸣助兴，可是这些全被无情的春风一扫而空。吓走黄莺，吹折几枝鲜花。春风本无知，花落谁之过？诗人无理地责问春风，显示出心头的愤懑。桃杏横斜，黄莺来去，诗人对其一往情深，爱而不释，凸现出贬谪生活的孤寂凄苦。桃杏花开，黄莺鸣唱，本是美的天使，春的知音，却遭到无端的破坏，何罪之有？这也正隐喻着诗人正道直行，却连续遭贬的命运。　

《蔡宽夫诗话》云：诗人作此诗后，其子嘉曾提出后句与杜诗《绝句漫兴九首之二》“恰似春风容不得，夜来吹折数枝花”相似，建议改写，诗人哈哈一笑说：“我的诗能与杜诗暗合吗？”遂不改。作者于杜甫师其辞不师其意，创造出全新的境界。　

由此想到，诗僧齐己（约860-约937）唐末五代著名诗僧。俗姓胡，名得生，益阳（今属湖南）人。写了一首《早梅》：“万木冻欲折，孤根暖独回。前村深雪里，昨夜数枝开。风递幽香出，禽窥素艳来。明年如应律，先发望春台。”全诗咏物写景，语言清丽传神，为读者描摹出一幅风韵十足的“寒雪早梅图”，有“状难写之景如在目前”之神；借物喻己，含蕴深藉，诗人怀才不遇、清高孤傲、坚贞不屈、执著自信的节操情怀蕴含景中，又具“含不尽之意见于言外”之妙　。神妙毕备，意蕴隽永，堪称诗林“咏物台”上的一枝独秀！　

据《唐才子传》记载，齐己曾以这首诗求教于当时著名的诗人郑谷（字守愚，其《鹧鸪》诗传诵一时，人称“郑鹧鸪”），郑谷读后说，“数枝”非“早”也，未若“一枝”佳。齐己深为佩服，便将“数枝”改为“一枝”，并称郑谷为“一字师”。这就是成语“一字之师”的来历。　

王禹偁的儿子，建议父亲依杜诗修改，应该怎样修改？我觉得不应该改。　

杜、王诗中能否也将“数”改为“一”？这要看“数”和“一”哪一个能更好地塑诗歌形象或表达诗歌主旨。两首诗中的花都是“春风”的摧折对象，数量词是用来显示花被摧折的程度的，显然用“数”比用“一”表示的程度重。杜、王诗中如果将“数”改为“一”，无法突出杜诗中的桃李与王诗中的桃杏受“春风”摧折的程度。　

另外因为，杜诗后两句重在表达诗人生活的困顿凄苦；王诗后两句除了表达凄苦外，还通过责问表达对“春风”的恼怒，寄寓遭贬的愤懑之情。

-全文完-