从螳螂、蜘蛛在交配中甘愿“殉情献身”想到的　——谈老和死vs生命　

大自然生命进化相当长的一段时间内是“没有遇到尸体”的，如不断自身分裂的阿米巴虫，就似乎可以“万寿无疆”。但物种通过有性繁殖向高级生命形式的攀登，却让个体付出了代价。说来让人泄气，原来大自然对生命进化的“设计”压根对我们的长寿毫无兴趣，而只看重我们的传宗接代，或者说只在意于生命种质dna的流传。所谓“物竞天择，适者生存”，其实“选择”的目标只是“生殖成就”而不是个体的长寿。我们看到有些雄螳螂、雄蜘蛛，在交配中甘愿“殉情献身”，让雌性把自己吃掉，用血肉之躯为后代孕育提供“垫底”的营养。雄性澳大利亚袋鼬交配之后就不再存活。雌章鱼在排卵、护卵、孵卵后不久就会绝食死去。许多动物都在完成“生殖大业”的“一锤子买卖”后便功德圆满，实现了全部自身价值而退出生命舞台。最极端丑陋的例子是螨的幼虫竟咬破母腹而出，同时杀死母亲！难怪有些科学家说，鸡只不过是蛋为了复制另一个蛋的工具罢了。　

我们人类当然不会认为人生的本质意义仅仅是携带一串基因的工具。我们讲人权，也不会把23对染色体和3万个基因作为人权的主体。然而很无奈，我们终归是自然演化的产物，我们的“人本位”并不能改变自然演化漫长历史的“基因本位”。而“基因设计”的全部主导思想却不是为了支持一个八十岁的身躯，而是为了让人在18岁到30岁间如何逃避剑齿虎的追捕，如何善于寻找食物和配偶，充满活力地成功繁殖后代。　

千万年的进化中，人类肯定曾经变异出一些有利于长寿的基因，但如果不能为年轻时的繁殖能力“加分”，这些基因便不会有更多优势保留下来。反之，我们有许多不利于长寿的基因，但因为它没有在年轻时让生殖“减分”，于是便不会被淘汰，而照样得以一代代流传下来。　

据说一种引起老年痴呆的“阿兹海默症”基因，却恰恰有利于年轻时脑容量的增大并能在争夺配偶中更加聪敏，因而得以保留。一种能帮助钙在年轻人骨髓中沉积的基因却会使老年动脉硬化。如果真的有些让80岁后“吃亏”的基因曾让我们20来岁时“占过便宜”，反倒可以让人稍稍感到宽慰了。倘若将来基因工程高度发达，我们能够“另起炉灶”，重新通盘设计人类基因组时，大家当然都可以在“公示方案”中提出许多宝贵意见。但目前我们只能认命。自然选择的价值取向，就是“繁殖潜能的最大化”。　

从整个物种的利益而言，个体寿命不要太长，除了能腾出空间和资源给后一代，还可以增加种群基因的改变频率和周转速度，产生更多新的基因组合供自然选择，从而让物种更好适应环境变化。短命的昆虫和啮齿类动物在地球上的巨大成功就是最好的证明。而sars的难以对付也正在于它的迅速变异。　

有了这样的认识，我们也许会心平气和得多了。歌德在他的时代就知道“生命是自然界的最好发明。老和死是自然界为更多生命活着的一种手段。”试想一下，如果地球上曾经有过的人今天都还健在，那该会是一种怎样的困扰和灾难？

-全文完-