两会昨天已闭幕，昨天领导人在回答路透社记者的问提时谈到了王立军事件、说到重庆、说到文革、说到《党的若干历史问题的决议》，我觉得这些都没问题，我也支持这位领导，他的亲民实让我感动过，然而在昨天答记者问上，含沙射影地指某些地方是在文革复辟，我实在不会苟同。改革到现在中国出了什么问题人民心中有数，这10年来物价飞涨、贫富悬殊、黑恶猖厥、地沟油、瘦肉精、转基因、黄赌毒等问题几乎失控似地蔓延坐大，难道这就是改革的成果吗？难道这就是检验改革成功的标志吗？广大人民得到了什么？这10年来下岗工人沦为工奴无人过问、亿万人民沦为房奴无人过问、千万少女沦为性奴无人过问、房价上涨抓不住、药价过高束不住、食品安全治不住、贫富悬殊刹不住，这些问题都是谁当政时出现的？如果说某些地方搞点唱红打黑、民生工程就是文革复辟，那当下中国的路线是否可以说是资本主义复辟呢？

30年前中国人民一边倒地支持了改革开放道路，那是因为当时中国领导人基于当年中国主要的社会矛盾必须选择改革开放，当时中国的矛盾是不断增长的物质文化需要与落后的生产力之间的矛盾，中国一穷二白，不开放就无法发展，所以选择改革开放是正确的。30年后的今天，中国已经不能再叫生产力落后，否则无法解释产能过剩的问题。30年前提倡改革千真万确，30年后再提改革则让人生疑，这会让人怀疑富人是不是富得还不够，国外资本控制中国的程度是不是还不够，外交软弱是不是还不够。

综以上所有问题，我认为是否实现共富是检验改革成败的唯一标准：

第一：只有与时俱进的方针，没有一层不变的政策；

从中国共[chan*]党的诞生至今，我党已走过90年，不同阶段都有不同的纲领，一大时起草第一纲领"推翻资产阶级的统治，建立无产阶级专政的社会主义社会"，二大提出了最低纲领"彻底地反帝反封建"（在在重申最高纲领时）找到了中国革命的对象；五大提出土地革命；抗战时提出救国十大纲领；解放战争时提出新民主主义革命；十一届三中全会提出改革开放；邓小平92年南巡提出社会主义市场经济，这些行动纲领无不基于当时中国的社会现实。凡是正确的无不体现了与时俱进，凡是错误的无不犯了教条主义，无不脱离实际。

这些方针执行的时间有长有短，但最长的莫过于改革开放，从1978年到现在已有34年了。一项政策执行了这久会不会有问题积累下来？一项政策历经了这么长时间是否还能反映民意？一项政策执行了这么久是否还能解决社会主要矛盾？这时候再提改革是否要更慎重，改什么是否坚持了四项基本原则？改什么是否会伤到政体？改什么是不是要有利于大多数人？改什么是不是要有胸有成竹？社会的发展不断催生了新的矛盾，新的矛盾催生了新的政策，一个与时俱进，执政为民的政党总能站在大多数人的立场制定出与时俱进的方针政策；而一个保守无能，作为消极的政党，总会怠于施政，总会拿过去的一招一式做现在的挡箭牌。这不也是刻舟求剑吗？改革本身没错，但如果没有与时俱进，没有体现民意诉求则是大错！

第二、民意的诉求是改革需求的根本动力，而不是口号本身；

当下中国的民意是什么？打开网络一览无余，控制房价、打黑反腐、抑富扶贫、食品安全的呼声不绝于耳。这些民意集中到一起实质就一个需求：要求共富（当然不是共贫），有了共富一切问题迎刃而解。我们的改革是不是要围绕民意展开，没有体现这些民意的改革是否可取，任何一项改革方案是不是套上改革的口号就可以大行其道？回答当然不是！一个负责任的政府首先会展开民意调查了解大多数民众需求，然后制定政策通过人民权力机构表决，最后付诸实施。一个不负责任的政府则会被既得利益集团包围，只帮利益集团说话。这样的改革即使套上改革开放的正义口号也不会得到人民支持。

对人民合理、正义的改革需求视而不见，却去推行那些伤国害民的所谓“改革”会由人民真实需求无法满足变成矛盾，由矛盾酿成危机。这才是改革最大的风险，这才是改革最大的危机！

第三、是否实现共富是检验改革成败的唯一标准；

没有共富用什么感动人民！

改革只让坏人暴富，让好人更穷谁能接受！

改革只让坏人当政，好人下台谁能接受！

改革32年还实现不了共同富裕谁能接受！

改革让英雄忧郁地死谁能接受！

改革稳定不了社会谁能接受！

改革让黑恶猖厥谁能接受！

改革让人民不团结谁能接受！

改革放弃基本原则谁能接受！

改革没了国企谁能接受！

改革没了公有制用什么来捍卫人民民主专政！

改革强了经济软了骨头谁能接受！

改革让国家成了附庸谁能接受！

英雄不能死！强人不能倒！！

-全文完-