【近来再度看了网络上关于中医讨论方面的文章，结合自身看病的体验，本人对中医的看法有了一个彻底的变化。但在和身边的朋友亲人沟通时，却发现大多数人仍是相信中医的，于是决定写点东西，一来便于交流，二来也是对自己认识转变的一个总结。】　

中国进入近代、受到科学启蒙以后，中医遭到了很多人的批判，其中包括鲁迅、孙中山、严复、曾国藩、陈独秀、梁启超、郭沫若、李敖、方舟子等。但时至今日，中医在我国仍然很有市场，这让我不得不思考，到底该如何评价中医，怎么对待中医——中华文化遗产之一。

要正确地评价中医，首先需要对中医有一个全面的认识。发展到现代，中医实际上不仅仅是治病防病，而更是一种融合了道家思想的养生之道，并且和算命、风水、武术、气功都有千丝万缕的关系。对信奉中医的人而言，中医可以说主宰了日常起居饮食，实际上是一种看待事物的世界观。

中医的核心内容包括中医理论、中医诊疗、中药配方、针灸推拿等。

中医理论基于道家的天人合一思想，认为任何事物都分阴阳，都有五行属性。五行即木、火、土、金、水。五形的相生相克构成了物与物、人与物、人与人之间的决定性联系。基于这种原始的哲学思想，中医将人体的任何部位都纳入阴阳五行的范畴，也将任何可作药材的物归入阴阳五行。对于人体，认为重要的是经络和穴位。最初对经络的认识应该是指血管，但后来演变为神秘的运气的管道。穴位则有固定穴位和随意穴位（阿是穴，即哪儿痛哪儿就是穴位），穴位有开通和闭塞两种状态，穴位开通则经络通畅，有益健康；穴位闭塞则有害。（修炼气功主要的目的就是打通身体的经络和穴位，据说练成后，可以获得超能力，即特异功能。）

中医诊疗主要是先通过望、闻、问、切的手段，了解病情，然后根据经验开具药方。望就是看，看病人的气色；闻就是闻气味，是闻病人发出的气味；问就是询问病人，了解情况；切是把脉，就是摸病人的脉搏，根据脉搏的跳动情况推测病情。中医开具的药方一般都是多种中草药的组合，每种药材注明重量。至于每种药材的重量依据，是根据医生的经验（包括直接的和间接的）。病人拿到药方后，到药材店去买药。内服药都要煎煮，吃下去的就是煎煮后过滤的汤汁。

中药配方可谓形形色色，在中医眼里，几乎任何东西都可入药，从植物的叶、花、果、根、枝、皮，到动物的皮毛、内脏、爪甲、角、血液、肉、胆汁、毒液，到活物以外的物品如酒、雄黄、牛黄、砒霜、珍珠粉等，甚至到人的尿液、胎盘等物。主要的还是以植物草药为主，李时珍的《本草纲目》是关于中药材的经典著作，据说作者遍尝百草。

针灸是一种中国特有的治疗疾病的手段。它是一种“内病外治”的医术。是通过经络、腧穴的传导作用，以及应用一定的操作法，来治疗全身疾病的。在临床上按中医的诊疗方法诊断出病因，找出疾病的关键，辨别疾病的性质，确定病变属于哪一经脉，哪一脏腑，辨明它是属于表里、寒热、虚实中那一类型，做出诊断。然后进行相应的配穴处方，进行治疗。以通经脉，调气血，使阴阳归于相对平衡，使脏腑功能趋于调和，从而达到防治疾病的目的。针灸疗法是祖国医学遗产的一部分，也是我国特有的一种民族医疗方法。

推拿又称按摩，是以中医的脏腑、经络学说为理论基础，并结合西医的解剖和病理诊断，而用手法作用于人体体表的特定部位以调节机体生理、病理状况，达到理疗目的的方法，从性质上来说，它是一种物理的治疗方法。从推拿的治疗上，可分为保健推拿、运动推拿和医疗推拿。

必须客观地说，就全世界的传统医疗领域来论，中医是最博大精深的。在几千年的中华文化圈中发挥了巨大的作用。古代中国人除了求神拜佛以外，解除病痛的最可靠的方法是看中医。

在科学启蒙之后，西医（姑且沿用这一叫法，应叫医学，即关于医疗的科学）出现了，人们多了一种选择。

什么是西医？　西医是在对人体及物质世界的科学认识的基础上，通过客观的检查手段，找出病人的症状，推测出合理的病因，然后对症下药的医疗科学。西医发展到现在，除了口服药外，还有注射、手术、化疗等多种治病防病手段。

那么人们该如何选择呢？　实际上，选择中医还是西医，这是一个复杂难解的问题。

这里我想对中医和西医做一个全面的比较，以便我们进行判断。下面我们从理论基础、诊疗方法、药品、疗效等方面来比较其异同。

一、中西医的比较

(一)　理论基础

中医的理论基础是中国古代哲学和比较模糊的人体知识。天人合一、事分阴阳、五行相生相克均属于哲学思想，是古人对世界的基本看法，虽然有其合理成分，但总归不够准确和客观。这些思想和现代科学对世界的看法相比，显得过于简单、笼统，用于指导实践显得力所不及。比如，天人合一的思想，目的是在自然和人之间求同，说人可以象“天”一样长生不老，这是历来道家术士的追求，不少皇帝也深信不疑。但除了传说，缺乏事实的证明。从来还没有人能够达到天人合一、长生不老。天人合一的思想虽然有其积极的一面，比如可以促进人与自然和谐共存，增强古人在面对无情的大自然时的自信心，但终归是一种幻想。再说事分阴阳，将万事万物归入阴阳的范畴，认为有阴必有阳，阳不离阴，阴不离阳。这是一种不错的思想方法，是一种对立统一的思想。但古人对阴阳的归属存在主观的色彩，缺乏固定的划分标准。而且仅仅根据事物的阴阳特性来指导实践，则很不准确，过于笼统。

从阴阳到五行，是更加细化的分析方法，值得肯定。五行木、火、土、金、水代表五种特性的事物，五行循环依次相生，循环隔位相克，构成一个完整的统一体。这在古代应该说是很先进的哲学观念，与现在大家熟知的事物是普遍联系的哲学观点相符，而且有部分系统论的思想萌芽，是中国古人的创造性的充分体现！　正因为阴阳五行的思想是如此的先进，以至这种思想一直统治着传统中国人的世界观和方法论（虽然有更复杂的基于阴阳创造的八卦、六十四卦，但那更加复杂难解，除了在军事、算命、风水中有较多应用以外，与普通人的日常生活关系不大），五行思想渗透到了方方面面。

但很多的五行归属比较牵强附会，强为归类。如将四季与五行对应，人为的增加长夏，变为春属木、夏属火、长夏属土、秋属金、冬属水。又将人体内脏与五行联系，认为肝属木、心属火、脾属土、肺属金、肾属水，则五脏之间按五行的相生关系并不明显，相克关系更是无从说起，试问肝如何克制脾，心如何克制肺？

中医理论对人体的认识是比较粗浅的。与血管相近的经络是主宰身体的重要部分，但却被解释的很玄，说里面运行的是气。作为经络结点的穴位也显得不够确实，难于琢磨。中医没有明确提出血管的概念，实际上，经络最初应该就是指血管，但后来可能为了与穴位相吻合，将经络虚化（因为穴位是空虚的），脱离了实际。中医还遗漏了人体的一些重要器官，如腺体。也缺乏对其他治病生物体的认识，如不知道细菌、病毒。

而西医的理论基础则是实证科学，以科学精神来对待疾病治疗。具体地，西医建立在人体解剖学、生物学、微生物学、化学、物理学、遗传学及生物工程学等多门科学的基础之上。西医的发展是非常快的，这都是基于科学的发展。所以科学精神是西医的精髓。

什么是科学精神？　科学精神就是不断追求真理的精神。真理是指事实和客观规律，经得起实践的检验。虽然真理有其适用范围，有其不适用或者说失效的情况，但不影响真理本身的客观性。所有的科学理论都具备客观性、可验证性、可重复性。不能同时具备客观性、可验证性、可重复性的东西就不是科学的。

按此标准，中医的理论，就不符合科学的特征，不是科学的。其主张的观点，可能具有可重复性，但却不具备客观性和可验证性。

（二）诊疗方法

中西医的诊疗方法也存在巨大差异。中医靠望闻问切来诊病，这些了解病情的方法和西医相比，显得偏重主观判断，不够客观。望，看到的只是表象，内里的病症难于看出；闻，很多病并不会有特殊气味；问，病人的描述往往并不准确，对同一病症，不同的人的描述可能相差很大。那么切脉呢？　这一被神化了的技术，将同一条血管的跳动分为寸、关、尺三种脉，对于各种脉象的描述则缺乏客观性，不能量化。把脉不是一般的中医能掌握的（这种难于客观描述的东西是艺术，而不是科学，现在中医院里会把脉的大夫越来越少了）。实际上，就是宣称已经掌握，也是无法验证、实际意义不大的。因此中医诊病主要靠主观判断，靠经验。由于很多疾病的表征（尤其是初期）具有相似性，所以中医往往需要通过试探的方式来观察治疗效果，根据病情的进一步发展来作出进一步的诊断，这就导致经常错过最佳治疗时机（比如发现不了早期癌症）。

相反，西医的诊病则靠事实。西医可以通过各种科学仪器，对人体进行全方位的检查。西医诊病过程可以依据的事实之多，是中医望尘莫及的。象血检、尿检、x光、频谱仪、核磁共振等技术发现的东西，中医就闻所未闻。即使同样的把脉，西医把的是脉博数，这是一个客观的东西，会看时间会数数的人都可以把脉。所以西医的医术，重点在学的精与不精，而不在年龄的长幼。

比较可知，西医诊病客观、易操作、可验证、可重复，而中医诊病则主观、难掌握、不易重复（对病人甲做的，不适合病人乙）、难验证（医生甲的诊病记录，医生乙难于验证）。所以诊病过程西医符合科学，中医则不符合。

（三）药品

在药品方面，西药是用科学方法生产的，具有确定性的特征。西药都是化学药品，有分子式，其疗效经受过临床的检验（在多大程度上对病症有效，同时有哪些副作用，都有数据说话）。西药的确定性，保证了西药是可验证的，对同样的病可重复使用。

而中药，具有很大的不确定性。重要的不确定性体现在：1）中药是自然物品，是复合物质，其化学组分具有不确定性，不同环境、不同时期采集的中药材可能存在较大差异。比如环境污染就可能彻底改变药材的特性，不借助科学检测是无法辨别的。这就导致中药的毒副作用无法预料、不可控。2）中药的使用量并不严格。中医开出的药方的用量缺乏客观依据，在药房配药时，称重后的分药属手工操作，各份的重量并不一致。3）中药的煎煮过程是个不确定的过程。用水多少、时间长短、火力大小等都造成煎制的汤药有很大差异。

上述不确定性，导致了中药的使用具备很多人为的因素，所以其客观性无法保证，无法验证其疗效（所有的中药都是不同的东西，如何验证？），对同样的病可重复性差。而且中草药还有不方便服用的弊端，这对现代的上班族而言，尤其显著。

西药的优势还体现在，它可以治疗的病症的广泛性是中药难以匹敌的。更有防疫类药品，在防治瘟疫方面发挥了巨大作用，防患于未然，真正做到了“治未病”。

（四）疗效

最有说服力的还是疗效。对于一种医术，不论理论完美与否、诊疗过程如何、药品是否有确定性，都不是我们普通人关心的，普通人只关心疗效。

在疗效方面，西医比中医更有说服力：1）西医的药品在获得生产许可之前已经有实验数据，其疗效是有数据证明的。而中医则缺乏药物的实验数据。无法证明中药的疗效（因为中药的不确定性，中药的疗效是无法证明的）。2）很多病只有西医才能治疗，中医根本就对付不了。3）西医定义了很多新的疾病，此前中医根本都没有发现，也谈不上治疗！

从实际生活经验来说，也是西医更可靠。　在西医的帮助下，人们的生活质量大大提高。生育是最重要的活动，在古代高风险很高，无论孕妇，还是孩子，都很有可能死亡，但西医通过产前检查、临产监测、剖腹产、产后护理、新生儿救护等措施，让生育变得可控，风险大大降低。西医又发明了有效避孕的方法，使得人们可以避免意外怀孕，使得优生成为可能。西医又提供了人流技术，让以外受孕的妇女可以安全堕胎，让她们摆脱了古人面临的困境。在对付细菌感染方面，西医利用抗生素可以说手到病除，而中医却大费周章而不得其所，徒然让病人受苦，往往靠人体自身免疫力康复。

至于临床疗效的客观情况如何，只有政府收集到的全面的统计数据才能说明。人们经常道听途说某某病是某某中医看好的，某某药方对某种病疗效如何如何好，我们往往信以为真。但是疗效不能看个案，必须看总体情况，应该知道医疗的有效程度的百分比统计数据。也不能光听个别人的传言，这就好比广告，广告之不可靠，我想没人会怀疑了，其实某些中医也在花钱做广告的。

综合上述四个方面的对比来看，西医是更加客观的、可验证的、可重复的、不断发展完善的，而中医则是更加偏重主观的、难于验证的、不可重复的、发展滞后的。

二、关于坚持中医的若干观点的讨论

1、中国人几千年都是靠中医治病，怎么能说中医不行呢（怎么说中医没疗效呢）？

这个要用发展的观点来看。任何事物都不是千古不变的。许多传统的东西慢慢都被现代的东西取代了，如不烧不材，改烧煤气，天然气了；不坐轿，改坐车了；不点蜡烛，改用电灯了；不写信，改发短信、打电话了。所以不能因为一种事物延续了几千年这一事实，就说它还会一直延续下去，就说它现在还是合理的、比较可取的。

说中医现在不可取，是因为有了更好的选择。

2、西医治标，中医治本！（西医头痛医头，中医头痛医脚）

这一说法的隐含意思是：西医长于治标（不治本）；中医长于治本（也治标）。

西医治标是没错的，这说明西医的疗效得到了认同。但隐含的说西医不治本却是错误的！中医治本也是错误的！

不谈治标，因为按这种说法都可以治标。

那么治本呢？先要弄清楚什么是“本”。这里的“本”就是指病源（病根）。要从病源上进行治疗，就应该先知道病源在哪里。在寻找病源方面，西医显然更有优势。西医对病源的确认都是基于科学实验，通过现代仪器进行检测得出的判断，而中医主要靠推理。西医发现的细菌、病毒等治病源在古代的中医里是不知道的，现代中医知道有细菌、病毒这些治病因素了，但对付的办法根据中医那一套也是找不到的。所以西医可以找到病源，也可以治疗病源，但中医不行。

中医说可以治本，只是一种辩护、一种蒙骗的说法。就是简单的“上火”，就有多种上火方式和上火原因，中医找不出“火”从何来。又分“虚火”、“实火”，这有涉及到“虚”、“实”概念，考察虚实的描述，实际上还是一种表象，不是根本的原因描述，其实很多种疾病的初期表象都相似，不通过化验等方法检测是难于判断的。“火”之来源具有很大的不确定性，中医无法弄清根源。中医的做法就是“补虚”、“泄火”，是一种试探性治疗，因为没搞清楚根源，说能治本如何证明呢？

所以中医治本的说法缺乏事实根据，站不住脚。

3、西医副作用大，中医副作用小（西医打针、开刀、化疗伤身）！

西医有副作用，这是事实。但是西药的副作用已经明确告知，所以选择有副作用的西药，还是不选择，这是病人和医生的权利。

中药就不是这样，没有明确告知副作用的情况。究其原因，一方面中药缺乏统计数据，另一方面也因为中药的使用方式导致的不确定性（参见前文）。

那么中医的副作用就真的小于西医吗？不见得！既然中药的副作用没有资料，那么可以打个比方，也许有助于判断：西医可以发现病源、西药是有的放矢，好比带瞄准器的狙击枪；中医通过模糊的判断，采用不确定的中药治疗，好比鸟铳。那么在攻击目标的时候，到底是狙击枪的误伤大，还是鸟铳的大？显然是鸟铳的误伤大，想打鸟，可能连树也打断了。所以中医诊疗的主观性和中药的不确定性，导致中医的误判率高、中药的副作用大，相应的中医的危害更大。但由于一般的中药作用（正的和副的）不是很明显，所以其危害性不是那么明显罢了。

也许你会说鸟铳的危害轻，狙击枪瞄歪了的话，危害重！那么这就涉及到效益风险比了。在风险可以承担的前提下，我们会选择效益风险比高的方案。在西医有治疗把握的情况下，西医治疗的效益风险比是很高的。而中医的效益（即效果）并不明确，而风险却不低（中药的不确定性造成里面可能含有的有害成分没有被剔除，长期服用可能导致慢性中毒）。所以西医有把握治疗的疾病肯定是选择西医好。

4、中医对付疑难杂症比西医有效！

在西医成功对付很多种疾病的情况下，中医的市场越来越小了。但仍然有市场，这就是所谓的疑难杂症，这一点往往成为中医的挡箭牌、护身符。

他们的依据是，有听说过西医放弃治疗的疾病（西医还暂时无法有效治疗，因此医院会明确告知，多数情况下是癌症），但经过中医却治好了。这里就有两个疑问，一是怎么证明是中医给治好的？二是如果中医确定能治好这种不治之症，那么为什么它还叫“不治之症”？

对第一个问题，答案是无法证明。首先，前文已述，中医还无法证明可以有效的治疗任何一种疾病。其次，在这种情况下，一般时间跨度很大，而且病人改变了以前的生活方式（经常是有害的生活方式，如过渡劳累、压力过大、过渡放纵等），从而使得身体自身的修复机制发挥了作用，这就更难说中医及中药的作用到底有多大了（但可以肯定其作为一种安慰剂的作用）。

对第二个问题，答案也是显而易见的，那就是所谓的治好，只是个案，是碰巧，其成功是不能复制的，如果另一个人得了同样的病，中医并不能保证有多大的把握治好。就是对治好的这个病人，到底是怎么治好的，也说不出个道理来。

结合这两个问题的答案，可以说，中医对付疑难杂症也并不怎么有效！既然中医和西医对付疑难杂症都没有效果，那么“中医对付疑难杂症比西医有效”的说法也没什么意义，也是没有依据的，是错误的说法。

但是疑难杂症确实是中医的庇护所之一。出于病急乱投医的心理，或者有用没用都试试的想法，顽症患者选择中医也是可以理解的，对病人和家属都是个安慰吧。

5、中医便宜，西医贵

一是腐败的医疗行业增大了人们就医的成本，二是贪便宜的想法使然。对于前者是要改革，对后者则要认识到没疗效的便宜是没用的。

6、科学是西方人搞出来骗东方人的，还是相信传统的东西

如今还这样说的，不是自欺欺人，就是别有用心。现代中国正在进入工业化时代，世界正进入生物工程时代，这都是科学的产物，这是实实在在的东西，怎么能说科学是欺骗呢？！

7、很多人喊打倒中医，为什么喊了这么些年，中医还好好的？

这个问题问得好！这确实是个难于回答的问题！

哲人说，存在即合理。中医存在了几千年，自有其存在的道理。但也要认识到，一种传统从社会上消失，是一个漫长的过程。中医现在确实还是光明正大的合法医术，但其市场与百年前相比肯定是小了很多了。相信这个市场会越来越小。

但中医的信徒在中国还是很多，即使是在受过高等教育的群体中间也是如此！这其中的原因我想可以从以下几方面来看：

1）文化纠葛

中医是五千年华夏文明的重要组成部分，普通中国人的世界观深深地打上了华夏文化的烙印，要短期改观是很难的。中医的观念渗透到了日常生活的方方面面，从饮食起居到健体强身，都不离中医之道，如荒谬的“吃啥补啥”观念；气功的神化宣传强化了人们对中医经络的信仰；武侠小说中的文学虚构加深了人们对中医的崇拜；中医“潇洒”的诊疗过程让人们觉得中医很神，传说中的神医是人们相信中医可以登峰造极，妙手回春。

这就是中国的传统文化！出于几千年封建统治的需要，特别是后期，采取了愚民政策，压制了人们自发的科学思想。人们有意无意的陶醉于前人的经典而止步不前，在长期领先的科技领域被西方超越，使得国家竞争力迅速下降。所以这是一种变得落后的文化！

有识之士早已认识到中华传统文化的落后性，充斥着大量的封建糟粕，比欲除之而后快。十年文化大革命、打倒孔夫子等历史事件多少也反映了这种需求，但是由于采取了特别极端暴力的方式，也没有推出实行新文化的政策而成为了民族灾难。所以要移风移俗、改造文化不是一蹴而就的事情，需要进行坚持不懈的努力。

2）宣传教育不够

当前的宣传教育是不够的，既不够准确，也不够全面。大多数中国人一方面用着科学创造发明的东西，沐浴在科技之光的温暖之中，另一方面却抱着传统观念不放。很多领导人明面上宣扬科学，私下里却盲目迷信传统文化。对传统文化没有进行科学上的甄别，对科学的宣传教育不足，导致很多人摇摆于进步与落后、中医与西医、科学与愚昧之间。

3）民主意识不强

民主意识的相对缺乏是国人的通病，这是长期的封建压制造成的。那么这在客观上制约着科学精神的传播和发扬。为什么？因为科学与民主是相辅相成的，相互促进的！科学揭示真理，反对欺骗蒙蔽，所以促进民主；民主使人解放思想，积极进取，从而激发科学探索精神。

所以单纯的进行科学启蒙、或者单纯的宣传民主思想都不可取，科学与民主的宣传与发扬应同步进行。

4）腐败的医疗行业

腐败的医疗行业增大了人们就医的成本，人为的蒙蔽欺骗也削弱了西医的优势，所以许多老百姓宁可选择相对便宜、符合传统思维的中医。

三、结论

总之，我发现如何正确地对待中医并非那么显而易见。去年一代科技领袖的乔布斯的去世让我们叹息之余，也留意到在他对待自身疾病方面的偏执，在面对癌症时，不是求助于有治愈希望的医学，而是冀望于自身的意志和传统医术，使得本来好转的疾病再度恶化并因而不治，令人扼腕！试想，连精明如乔布斯的现代高科技精英都会犯这样的错误，那么普通人要透过迷雾，辨别真伪谈何容易！

伟人说，“身体是革命的本钱！”　一个人如果没有健康的身体，首先精力会不济，更严重的是会影响到其精神！没有健康的身体，难于体验真正的快乐，难于有幸福感，难于养成高尚的心灵，难于有崇高的追求！一个国家，国民身体素质普遍不高的话，那么整个国家的国民精神可想而知。

所以，国家要强盛，要不被历史所淘汰，就应该提高国民的整体健康水平，而不是搞一些噱头；应该从饮食、卫生、医药、教育等方面系统着手改造自身环境，而不是无所作为。

相信科技的发展是一股最强大的力量，将继续发挥无可替代的作用。

现时代对待中医的正确做法，是依靠科学挖掘中医中的合理成分，继承其博大的思路和大无畏的探索精神，将中医的精华真正融入到世界医疗科学中去！这才是真正的结合！而不是如目前所搞的不伦不类的所谓的中西医结合。但是具体到中医的传统治疗体系，则应该尽早限制，尽快减少其使用范围，尽早取缔。

中医是中华民族现状的一个缩影，要在未来独立自主地立足于世界民族之林，大力提倡民主与科学已刻不容缓。制定合理的政策，抵制腐败，锐意进取，才是解决如中医这类传统文化问题的根本出路。

-全文完-