(作者原创：q：584988579。文：走过人间千百回。)

“归真堂”一事越演越烈，引发大家广泛关注。针对质疑“归真堂”作出回应，于2012年2月22、24日定为开放日，邀请社会各界人士参观考察，见证熊猫养殖合法性。然而这似乎并未能力挽狂澜，官网遭黑、被指作秀、ngo（亚洲动物基金会）拒受邀，而网上声讨议论声一片，各地药店出现“归真堂”产品下架。网上开通微博回应澄清，更引起网友反感排斥呼吁声起，被认为水军解围。随着事件进展，“归真堂”正反两派声音交织。一边是利益，一边是道德，一边是人性，一边是生存。这场博弈，是非对错谁主胜负？！

在2012年2月22日，福建惠安县‘归真堂’召开的熊胆专家座谈会，专家学者其持其议，现场充满火药味。对于“活熊取胆”无痛引流是否痛苦引发激烈争论，虽黑熊表现平静却不获理解认同。诸多说法是黑熊处于饥饿状态以进食引诱，规定时间区域、限定人群考察下看到被麻醉“样板熊”景象。亚洲动物基金会称，被无管术取胆的熊99%患胆囊炎。归真堂董秘兼副总经理吴亚则说，人工养殖黑熊寿命达45年而野生平均寿命只有30年。原卫生部药政局副局长、原国家食品药品监督管理局药品注册司司长张世臣认为，养熊取胆现在已到了第三代，不能说尽善尽美，但比过去大大提高，且熊胆还无法替代。中科院动物研究所研究员李明也表示，2006年以来我囯养熊企业条件得到极大改善，目前养熊技术符合国家林业局法规。众说纷呈千人千语，连专家学者们都难以达到共识更何况普通人群。但愿习惯于随舆论引导走向的人们此刻能多几分冷静理智，发表言论前经过大脑思考一种负责。

其实我不是支持也不是反对者，仅仅是站在“事理”立场大自然人类世界上来讲。看了一些网友评论，那应该是代表我们这一群人普遍观点。《中华论坛》网友回贴，“反对‘归真堂’的人，恐怕吃的鸡、鸭、鱼、牛肉等，都是生病死了后小贩用福尔马林水，浸泡很久后的肉类。或是说，他们就一直是素食主义者——天哪，这不是说瞎话吗？他们一边在保护动物，一边在大吃动物肉！”，“你如果人性的话就别把活着的小动物的皮扒了穿你自己身上，还自我标榜感恩，爱护动物，恶心死了！天生万物以养人，人何以善以报天？”，“这个问题还真得好好讨论讨论，但是人首先不能伪善。要说保护动物，那只有和尚说了算。还有，植物也是生命，要不要保护植物？有的人连人类的苦难尚且不能正视，还奢谈保护动物，就是伪善！”，“我喜欢牛羊这样的动物，我认为说熊可怜的人如果吃猪肉，牛肉，羊肉，鱼肉，都是非常不人道的，请这些人只吃植物再来说人道！！对了上面的朋友说了植物也是生命，所以请你们什么都不吃再来和我们大家谈人道！！！　”　不知大家看了这些，会有何感想。是不是有种，无语甚至理屈词穷。再大再多的道理口号，往往却是说不过一种“现实”现象。不是么！爱护保护动物，或许谁都想可能做到吗？那位朋友说得很好，“天生万物以养人，人何以善以报天”？佛家说杀生是造罪孽可我们一生到底杀了多少吃了多少，双手沾满血迹污腻。若真有轮回报应，不知下一世我们该怎么属罪洗得清这身孽障。我也是佛教信徒，我不止是不赞成伤害熊包括很多动物，我们吃的鸡鸭鱼猪羊牛猫狗。我都会觉是种残忍，那是条生命垂死挣扎的可怜疼痛。可是我也做不到那么伟大一生吃斋吃素，我还是吃了他们的肉而也心安理得。只是我不会亲自动手，那是我唯一能做到的——“仁慈”。身为人，有多少是无奈的。活着，本身就够挣扎。而在面对大自然的取舍，与生死生存的挑战中，能兼顾到多少。生命本就不圆满，那么世界更别说。人类征服了自然界，也导致环境变坏恶劣。可这样我们还是不能停止发展，这都是相互“矛盾”又共存的。从这一点出发，注定是一个争议性话题。什么道德、利益、人性、慈爱，最终仍得服从于生存规律自然界运行之道。

“我不反对活熊取胆，反对者都没有经历在生与死中间挣扎过。试想一个病人生病须要换肝，肝源从何处来？最好的是亲人捐出一部份肝，这样会使病人活下来。我们可能对捐肝的亲人大加赞赏，可捐肝者的痛苦只有病人与捐肝者两人知道。在大的利益时可以牺牲小有利益，这是大家都知道的。在某些时候用熊的痛苦来减轻人的痛苦是可行的。至于用人工合成熊胆的成份这个技术可能来没有成熟吧，如果用有成熟的成份来做药品，又有多少人来做这个药品的试验者？”这是一位，不反对者说出的话。这个举例，　更具份量了。如果我们认为，活熊取胆护佑了人健康危害了熊，那么人类做手术可曾又考虑到那些捐赠器官者的痛苦？他们的痛与惨，只怕比熊要大得多。熊还有专人疗养保护，而很多疾苦之人是无能力疗治补养的。如果“活熊取胆”真的如此坚决需制止，我也觉得那些贩卖器官惨无人道的交易更迫不及待刻不容缓需要大家关注治理。却不曾知到头都做了什么，让人沉痛无语的对比！“不管你们说什么，反正我是站在人类发展的角度支持合理利用自然资源的，熊胆这事绝对支持。跟猪并没有不同，现在的平均年龄达到70多岁，现代医学发展功不可没，这些都是建立在大量牺牲基础上的。但是从另一个角度，如果没有需要，这些生命也不会存在。你别每天去玩那只熊只为取乐就好，对生命的敬畏请学阿凡达，合理即可。”这是一位，支持者的道言。这话，与某人发言甚为相似道出一辙。中国药科大学教授、国家食品药品监督管理局gap项目起草人周荣汉曾表示，“活熊取胆为人类做了贡献，也提高了熊的价值，何罪之有？我们养熊不仅仅是保护繁衍物种，而且要为人类所用，资源保护的目的，实际上说穿了就是利用，没有利用就没有价值，我们现在不搞养熊取胆，胆汁从哪里得到？只能杀熊取胆。”的确反观以往和现在，人类生活水平的提高很多都得到巨大改观，医学技术手段也高速度前行提升。从这来看，应该说是比过去幸运多，生物动物在服务于人类发明创造中受到更好条件改善。但尽管这样人们并不能改变这个大前提，我们终究是离不开它们来支撑人类世界存在。如果单纯的只是从某种生命而要求停止，那于所有自然界无法逃脱的生物岂非有不公焉能说通。或许真如上面所言，有利用才有价值没利用谁会精心饲养救护。相对一些需要动物生命奉献于医学创作的例子，活熊取胆实在不为过。没有需要，生命不会存在。有需求，就有市场。市场，亦是人造之。循环辩证，终是圆周率无停止。人不能十全十美，世界更何谈百方百圆。合理即可，或许那始是退步之后的成全。而亦能成就解释，所有！

我也会在想，可能也是一些想法代表。人有时比熊更不幸，看看多少人生活在水深火热之中温饱成问题生病看不起饱受疾病疾苦身心折磨摧残。这黑熊至少还有人专门的喂养治疗呵护，这一待遇多少贫苦大众真是要不来呢。于是会有人发出，救熊不如先救人！还有多少人在受苦受罪没得解救却把慈爱之手伸向动物，心里会有所不平也就难免了。但另一面想，若等到人类全拯救解放再去谈救助动物生命，那也是有违自然之理的。因为那样的事不可能发生，只能尽力做到多少是多少。所以这样看来，能救就救不要等机会。条件或许永远不成熟，只能尽可。至于“引流取胆汗”会否给熊增加痛苦，假如在人身上如是做会怎样，道理再简单不过不须辩论争执的话题。但我们又要知道，并非“痛苦”一事就排除其可行与存在性，那样所有皆不成立了。人尚且为了某些要忍受痛苦况且动物，善心归善心事实却是事实。人活着的世界里，并非理论道理来构之。建得高高在上的道德框架却是脆弱无比，口号喊得最高却是败在我们自己手里。

请不要对我的言论异议或围攻，因为我的话语不具针对性而我也不是“归真堂”或“动物协会”的说客更非粉丝。我不反对活熊取胆，相对一些更糟行业并不算最差。但也不支持，如果可以希望“尽量”避免去掉。我也不否定动物保护组织的善意，毕竟终归是从生命出发。但也不肯定他们的做法，以此类推该救的不止是黑熊而是很多太多！我想行驶爱心但我不敢张扬，因为现实面前足以推翻所有。如果活熊取胆真不可存在于，那么“蛇胆川贝枇杷膏”是不是也该不制造销售生产了。那可是把整条蛇给杀死取胆，那更加的残忍不该被承认性。下一个取缔的是不是它？还有麝香、牛黄、驴胶等都逃不过。那么接下来便是，所有得牺牲小动物小生命的药材物品都将不存在，夸张一点吃的穿的用的都受影响了。在人类利益与大自然万物之间，永远摆在最前位的总是人。人既作为世界主宰者，就决定了地球一切都附属于。大的小的，死的活的。只是我们给他们又划分了种类等级，就如国家保护级动物盗窃杀害是犯法生命高不可侵。活熊取胆，映衬的该不是一个行业规则，其实是整个人类生存现状。从这来看‘归真堂’是有点冤枉被拿开刀的感觉，独独把这罪名扣上担上就能代替掩盖所有么！存在的永远是有不会消除，肮脏罪恶更不会止息。是的，“万物均有生命，大家都是为了生活，不能说此事好与坏，只能说一句：人在做，天在看！”我不想去批判斥责或宣扬什么，因为我们都没资格在这个早已被人类自己搞得混沌不清乌烟瘴气甚至善恶好坏正邪都颠倒不分的人类世界里。我们连审讯自己的权利都要没有又何谈其他呢。

-全文完-