全世界唯独这两个国家以国名命名画种，大家不觉得很奇怪么？

如果是因为水墨这种绘画材料产于中国便是中国画，那么油画产于荷兰自然应该是荷兰画，但是全世界没人这么说。

如果“中国画”和“日本画”这两个概念是成立的，那么显然不是因为绘画材料和工具而命名，而是因为中国人和日本人对画面形象的认知走向即意识形态决定了绘画的形式，即中国人的传统造型观念衍生了中国画，而日本人的传统造型观念衍生了日本画，那么以此类推，同样用油画颜料和画布画出来的画，便有法国画，意大利画，美国画，西班牙画，俄罗斯画，……。

那么，不以材料命名画种的结果便是：每一个国家都有那个国家的画名。

如果用绘画材料命名画种，那么所谓的“中国画”和“日本画”便是伪命题。用绘画工具和材料命名的结果只能是：油画，版画，水墨画，铅笔画，钢笔画，毛笔画，……等等。哪里来的中国画和日本画？

如果用某国的传统造型观念来命名画种，那么显然不论中国人和日本人用什么样的工具和材料画画，其结果都是中国画或日本画，即便用油画材料画画也一样。

“中国画”和“日本画”这两个名词真是悖论，完全自相矛盾的悖论。

在这个自相矛盾的悖论体系中，会出现的问题是：如果学习中国画或日本画：要么使用中国的水墨和日本画材料随心所欲自由自在的画画（绘画材料决定论），要么遵循中国和日本的传统的形象认知程序画画，即意识形态决定画种，那么我们又完全可以抛却材料技法，要学中国画，就要像中国人那样去画画，要学日本画，就要像日本人那样去画画，要学法国画，就要像法国人那样去画画，要学荷兰画，就要像荷兰人那样去画画。那么也就不存在材料技法的问题，而只有意识形态的转化并同化的问题。

再分析一下，却发现更扯淡的漏洞，即“中国画”和“日本画”这两个名词纯属“地域画”的叫法。那么，北京国画，上海国画……，东京日本画，北海道日本画，……，便能成立，因为地域概念无大小，哪怕一个城市，也是一个地域，便自然应该存在那个地域的特殊画种。

“中国画”和“日本画”，究竟所指代的是什么？

如果所指代的是地域差别，那么显然在北京的画家画的应该都是北京画……，如果所指代的是绘画工具和材料的差别，那么便不应该存在所谓的“中国画”和“日本画”，如果所指代的是意识形态，那么从大的角度看，事实上只有东方绘画和西方绘画两种截然不同的艺术大系。

“中国画”和“日本画”是伪命题

2011年12月20日

山野居士

-全文完-