名人郑渊洁在博客中称：建议取消小学班干部制度，让所有孩子平等成长。因为小学班干部制度是在培养汉奸。汉奸有三个特点：1、为强权效力；2、告密；3、奴役同胞。他还说：发达国家小学就没有班干部制度。

这样的言论瞬间在社会上引起了轩然大波。据说还有小学生用“咆哮体”写信给郑渊洁，说他的言论深深伤害了班干部们的心。又据调查说，有80%的人都同意取消班干部制度。如果这是真的，那么人家老郑说的话倒也很有道理了。

然而我还是不赞同他的说法。回顾我小学的时候，当过组长，当过纪律委员，劳动委员，学习委员等不少职务，但我似乎不具备他所说的“汉奸”的特点。我更多的是感觉到辛苦。尤其是做劳动委员的时候。有些同学不打扫卫生，或者懒于做事，我没办法，只好自己代他劳动了。因为我不想报告老师，被老师批评我做不好事情。以至于我当了班主任老师后，最看重的就是劳动委员这项工作。我觉得没有班干部是不行的，关键是培养什么样的班干部。我首先灌给他们的就是一种服务的意识，要明白一个道理，那就是无论当什么样的班干部，都是为同学服务的，就是要多做事的，能者多劳，以多劳为荣。

我曾经实行过“值日班长制”，即每天值日的那个同学就是班长，今天班上所有的班级工作都可以由他自行安排。尽管这从理论上讲是不错的，似乎实现了人人平等的理想，培养了每个同学的主人翁责任感，但在实际操作中却出现了很多的问题。最关键的就是有些同学真的就是很懒，很不自觉，或者说很冷漠，根本起不了任何作用。开始我还有很有耐心地去指导，去教育，后来我不得不放弃了。我不得不承认，每个人的能力是不一样的。正如你不可能把每个学生都教得优秀得都能考上北大清华一样。于是我还是只有让一些在这方面很积极，能力又很强的人担任班长，学习委员等。

“汉奸”这次用得太重了，甚至让人想骂人。老师不是分分秒秒都和学生在一起的。倘若同学之间发生了打架斗殴的事，或者某同学心理出现了什么问题，班干部们不向老师反映一下，让老师去解决处理，该是怎样的后果呢？班干部讲给老师听，就是打小报告，就是“汉奸”的行为吗？那么，以后，是不是孩子在校的任何不良行为我们当老师都不给家长汇报呢？你汇报了，不也是打小报告，当“汉奸”吗？“为强权效力”，谁是强权？老师吗？既然老师这么“强权”，为什么大家不争着去当？反而去考什么公务员？去当政府官员？告密？告什么密？是要害死谁吗？“奴役同胞”就更是荒唐了。我自己当班干部的时候，不仅没感觉奴役别人，倒是经常受那些调皮捣蛋的同学的欺负。我现在班上的那些班干部，往往都是最早到教室开门开窗的，扫地拖地做得最多的，还有办黑板报，组织文娱节目，主题班会等，他们都是出力最多的。他们成绩不好的话是不行的，工作干得不好还要受到老师的批评，这样的“奴役别人”有多少人愿意干？

再比如我的小孩，尽管班上绝大部分同学都推举他当班长，可我一直都不同意。就是因为我觉得他的学习还不够优秀，他还缺少乐意为别人效劳的品质，他也没有宽阔的心胸和度量。而这些条件却是一个班长都必须的。其他各类班干部哪一样不需要点才能呢？

固然人是生而平等的，那只是人格上的平等，而不是能力上，比如郑渊洁，具有当作家的能力，却没有贾樟柯那样的导演能力，没有乔布斯那样的发展科技的能力，没有奥巴马那样的当总统的能力，怎么去平等呢？任何一个班上都有成绩很差的学生，都有捣乱的学生，甚至还有品行十分恶劣的学生，他们不是更需要督促吗？让一些在这方面比他们强的学生协助老师约束他们帮助他们，有什么不好？

又据郑渊洁表示，这条引发争议的微博其实是他一两年前发的，他强调的是小学生班干部，后来被很多人演变，改成整个学校了。对此，他也很无奈。事实真是如此吗？还是在替自己辩解？即便真是指小学，难道所有的小学就真是这样的吗？他不是小学教师，他又对小学了解多少呢？是不是同样犯了以偏概全的毛病呢？所以我以为，作为一个名人，尤其是作为学生们都还比较喜爱和尊重的作家，说话最好还是有分寸点，委婉点好。否则真的很伤那些任劳任怨为同学服务的班干部的心。

我觉得班干部是可以要的，只要本着为学生们服务的思想，踏实做事，是能得到大家的支持和喜爱的。

尊敬的郑渊洁老师，您认为呢？

-全文完-