自古以来，富者当贺，贫不当贺，乃自然之理。即使至今，常闻恭喜发财之语，未有庆贺破产之言。若有贺贫者，见以怪象。故受之者心所不容，甚生恶也。夫叔向贺贫，竟为何故哉？　

叔向之所贺者，实乃德也。贺由贫发，言出惊人，然警戒者远。向举武子宗室，虽有骄奢略行者，所赖武子之德，终得善终；又晋卿昭子，其富宠于野，泰乎于国，然朝生暮死，尸暴于朝堂。因其所累，宗祭离灭。究其原因，“唯无德也。”文之末矣，叔向言曰：“若不忧德之不建，而患货之不足，将吊不暇，何贺之有？”宣忧其贫，未言忧德，而闻向语，如酣梦之醒。　

吾读此文，辗转而思于题解之　“君子忧道不忧贫”，遂有愚解。　

是为君子，忧道不忧贫。如之以教，人均可为君子者乎?况悉为君子，则国无治也。余以为孔子之言乃理想之教化，其见片也。圣人勤于修德，其所教化者重以精神，轻以物质，乏以辩证。若君子忧德之不建而终思之，则贫日甚，故活于精神之境也，必贫至死。如若贫死，生又何为哉！由此而教，则必唯心也。且以君子之衣，量以众身，则必有不合者。　

余以为圣人之重于建德固可为鉴，若去之君子之衣，便服于众生，辩证而化，则教可成矣。故之，贫者忧道忧贫，改贫而复忧道；富者忧道正富，富正而复忧道。若是如此，则贫富者精神与物质俱可为富也。　

夫贫富之论，其理深哉。本相对而生，互可转化。然贫富非实物也，能以尺度，故常权衡以心。尺度之易也，无可变者，而权衡则难，时有偏移。若立以德建，察以时变，促之发展，则与国民有利矣。　

今之中国，依法德治国。法治在乎惩，德治在乎育。处之贫富，须重之育德。　

时下中央关乎民生，其气力之大，心之齐坚，实属共鉴。观群体之贫富，态相百存。富者拜金骄泰，无度乐享，子嗣横霸，欺弱欺贫；比之富者，则贫者其状艰辛矣。或打拼于田间街巷，闯荡于城市丛林；或善于创新，巧抓机遇，脱贫致富；或懒于耕作，束手待保；或怀妒富之心足陷迷途而不归。至于官者，本能造福一方，然亦有无德者也。惰于政令，散于纲纪，假公济私，居贿利己，偏私其亲，欺民失信。此乃吾党之败类，人民之腐虫。种种此类，虽为个体，且引以为戒，盖须思德也。　

小平曾言一富而带其他，此谓远见卓识。然一富者，仅为己富而忘乎其他者亦多也。饱之自腹，不思救助饥者，是无善心良心，骄奢淫逸是无德性，横霸欺贫是无人性。此虽富也，乃无德之富，亦贫之之极。　

贫者固贫，人穷志不穷也。今受之以国家保障，当致力脱贫，竭勤奔富。然懒于劳动创造，固守其保，此贫无可怜者，其德衰也。　

民之失德，官亦失德，甚是愤哉！　

悲哉！德之不建，则贫富之距日远。富者思其富，贫者无思富，官者唯己唯亲富，终是小富，未之大富；终是丑富，未之善富。　

夫贫富之间，官民之心，须常思建德。富者思德，忧于贫者，带其富也。向之慈善，帮扶一方，虽为微举，善心可鉴；贫者思德，忧于贫也，则远于迷途，归于正道，以己之勤奋社会之保障，必能脱贫矣。其所富也，亦须思德，固能引以效法，则日趋富也；为国之官者，权受之于民，当为民所用也。建德修身，正其官行，树以官样，廉洁奉公，谋利于民。正所谓情为民所系，权为民所用，利为民所谋也。若至于此，则民无不富者也。　

余心系国之富强，民之安乐，故由是而发。随心所言，定有失者，余当改之。　

-全文完-