联手是利益之结合，一般有三种，即强强联手、强弱联手和弱弱联手。如今最常见者，乃是强强联手----这样的联手，会使整体力量比分散之时更加强大。强弱联手，兼有扶助和依靠两种意味。至于弱弱联手，那是不得已之举。

从寻求什么样的“盟友”，可以看出一个人、一个群体或者一个阶层的道德和利益取向。

目前社会上一些强强联手现象，颇令我大惑不解。

先看看摩登经济学家（非指一般经济学家，为了叙述方便，一下简称“摩经”）与富人的强强联手。富人的涌现，改革开放以来呈不可阻挡之势。但先富之人，却并非如邓公所“设计”的那样清一色。看一下“暴富流程图”便可知道：有多少富人，靠权势而造就；有多少富人的财富，是巧取豪夺所得！但是“摩经”们不管这些，他们口中的“富人”，是一个全称判断。一个富人被仇家杀害，本是一桩刑事案件，可摩经们却忙不迭跑出来疾呼“不要仇富”、要“善待富人”，他们呼吁的对象，自然是穷人，好像全体穷人都要杀所有富人似的。我原来很纳闷：那么多民工讨不来血汗钱，急的跳楼，怎么不见一位摩经出来吭一声呢？现在我明白了，因为穷人乃“非我族类”。摩经们只有与富人结盟，他们本身才会迅速的跨入富人俱乐部。当然，像卢周来那样迂腐落后，只会写《穷人经济学》的经济学家，自己也注定仍将穷困下去。

再看摩登法学家（以下称之“摩法”，非所有法学家）与有钱当事人的强强联手。譬如一个官司尚未判决，当事人对是非曲直各执一词。当此之时，一个富有“中国特色”的“专家论证”便出来了：摩法们应一方之邀，引经据典，条分缕析，娓娓道来，“研讨”虽离题万里，结论却非同凡响----“知识一定出于圣贤，或者至少是学者之口”的嘛-----他们的“论证”往往会影响舆论，进而影响判决。比如有一个案子，一个依法当杀，国人亦皆曰可杀的黑社会老大，经摩法们一番神奇的“论证”，便罪不至诛了。有人说“论手”们明码标价被“收买”，拿了人家多少银子。没有真凭实据我是不信的，只当谣传而已。但是，我始终觉得他们处心积虑“论证”的出发点，颇为可疑-----谁见过摩法们为那些蓬头垢面、衣衫褴褛的冤屈者“论证”过什么冤屈呢？

再次，看名人和某些媒体的联手。名人是媒体宠儿，这是没有办法的事情。鲁迅说过：“无论检查怎样的历史，总寻不出烧饭和点灯的人们的列传来。”哪一个引车卖浆者之流的头上，有刘晓庆、余秋雨那样的光环呢？仅从吸引眼球和发行量计，媒体青睐名人，便是必然的和无可厚非的。问题是，一旦出现纠纷，比如小尼姑状告阿q性骚扰，媒体所列，却大抵是名人阿q斥责非名人小尼姑如何“诬陷”借以出名，以及她如何“不要脸”云云。您说那些无名之辈，除了高挂免战牌投降，还能怎样？

强强联手，物以类聚，本不足怪。儿摩经、摩法、摩媒们的举动，却正如鲁迅所言，是“用了公理正义的美名，正人君子的徽号，温良敦厚的假脸，流言公论的武器，吞吐曲折的文字”，以“行私利己”罢了！

-全文完-