执笔此文，心情很沉重。甚至不知该往哪着笔方向何在，还是言述番但愿不会惹起太大争议。

会写此文，可谓是因此前所写一文（呼吁：支持北大孔庆东下台，北大丢脸国民羞耻！）而起。先说一下，创作那文时对孔其人从未认识（不知是争议性公共人物）。只是看了篇报道加之小悦悦事件视频评论中对其下不好印象而否定，但并不知其背后还有人们所说敢站出言语批判斥责替人民大众说话。故那文一出自是惹来百般骂名众人围攻把我都给扯上了“汉奸”之名助纣为虐，主体现在“中华论坛”那边网友参与性积极踊跃性高。以至不得不站出澄清声明，个人被骂事小就怕无形中误导他人传播负面。我会很愧疚不安。

在此也纠正番，之前文中引用当时媒体篇节说是“倒孔派”大于“挺孔派”，而在后面继续报道中事实是后者大于前者支持者占多数70%（北大论坛师生态度），剩下反对与中立各占对半。而众观“人民网强国论坛”或是其他各大论坛也是可见支持声一片，网友几乎都是一边倒站出仇视媒体记者把他们借机给毫不留情面地唾骂斥责。虽然反对余声也残存有但相对这整个局势力量显然就渺小不足道了。我想这或许与人们平时也是看惯了媒体那张虚丑嘴脸尽会挑好的播坏的隐藏该宣扬的不写无足轻重的大加渲染，就像小悦悦事件许多网友都批央视作为主流媒体毫无动静只字不提不能不说是一种很奇怪之作为。至于此中因何我想不用问大家心里自有答案。曾几何时还会看看新闻联播但现在，连碰都不会碰了。无非放的都是些歌舞升平民众乐喜那些疾苦不幸悲哀是不会展现的，以此过滤思想给人洗脑早已被人们大众所排斥。鉴于此可以预见当他们与人民对敌时大家维护的是哪面？自然是站自己人一边而刚好以此为‘发泄口’把往日对他们不满愤恨全部一股脑儿倾泄出来了。“只许州官放火不许百姓点灯”这或许就是现在民众对媒体的认识与评价了，至于“新华社”“新华网”那些都是服务于政治的工具想让他们站民众一边说话说实话那无异于更是痴人说梦痴心妄想。

有名人学者人士写文深究，说的什么“子集超集”“恶德伪德”，“书面道德”“现实道德”，“圈内道德”“圈外道德”“双轨道德”的体现。个人水平有限深奥难解，但由此看到的，无非也只是中国小人物的代表民众情绪纠结的体现。就如我们许多人都会在笔下诉词可一到现实中却是完全不同景象，口里喊着一套做又是另一套两种矛盾显现。有些东西明知说了没用还是去倡导呼吁，有些事情我们不愿之却也不得不提适应生存立足。就如小悦悦事件事发后批判抨击人之多，但若置于那18人对象中时却未必还能这般理直气壮慷慨陈辞。有人在那事中批人们浮躁喧哗是借风起火拿此开刀，那么这件事性质岂非亦然！人们无非也是趁这股风煽起了心中一把火把它烧向我们平常看不惯却不能不敢说的，此次一大人物出现刚好足以形成对恃之势焉不起来抓住时机轰一把呢。想象那些朋友们看到此定又会是义愤填膺怒火中烧要理论为自己辩驳一番，这又好如了小悦悦事中那些批判人们呼吁申事之人心态。当时我们这些真心执笔呐喊者听到负面声音时的痛恨悲愤，此刻他们的心怕也是如此了。都是此一时彼一时只是角度转换事件变换了，但展示的民众之声心态之普遍却是一致的。而纵观“药家鑫案”“李昌奎案”等事件不外于也是国民现状面貌的反映体现，暴戾之气不满情绪等以个案手段特殊状况下发挥抖落出。那么或许我们将不那么耿耿于角色对象是谁而在于，事件背后的根源所反映出的现实意义才是值得人去酌量的。如果我们真要追究某人某团体的错误得失显然我们自己很多人都在此中，那根本就是不能辩论辩证可以得出答案来的问题。

我在澄清说明中有提到的一个，反对者其实针对的并不是其本人而只是一方面，言语上的粗俗斯文扫地、道德失检。但网友所讲那些骂汉奸倡廉洁敢作为敢为先也是大家肯定赞赏与支持的，否则我不会在未曾了解到后者情形下写出那文。这就关乎到一个人的“优点”与“缺点”问题此中怎么权衡，在前者大之足以盖过后者而忽略不谈还是仍去强调？支持就认可前面反对的就提到了后面，于是出现两种不同观念立场。诚然相对那些表面文质彬彬背后却道貌岸然的伪君子来讲敢于说出内心真实批判痛斥失斯文形象似乎相对要好些，至少我们看到怎样就怎样而不会做那么多表面功夫蒙蔽人眼暗自胡作非为。但如此来说是否也可反问持正义之人都只能靠辱骂强横以牙还牙以暴制暴之手段来维护公正？对于疯狗可能是只有棒打说不来理但显然，若以此逻辑来推断真应用到现实当中世界也都乱套了。况且再怎么样在不同职位岗位身份场所还是有差别的，我们一个普通人在家怎么臭骂唾骂没人会听会理你。而作为教育工作者导师教授却不一了，代表的是为人师表引导的是全民大众。也许他们传播了其他良好方面但同样怕也是会传导一些不好的，至少我们还不敢（能）很大气大声地说认为骂粗口脏语是件很正常的事更可倡导任之吧。尤其是把其套在教授导师身上更加了顶合适的帽子那本身也有违常理。再打比方说，对方杀了你亲人，你也拿把刀去杀对方？可能吗？不是不可以只是自己也会违法接受法律制裁。如果这一条不可行那么在这个事上更简单明了行不行得通。

再说一遍此只针对于‘此点’就事论事，非网友们背后所讲“那些”是另回事另当别论。那是肯定的无可非议，而这是不能扯到那边去。就好如一个人错了就是错了，能拿功属罪抵过么？对的就对的也不能拿错的抹黑。是分开奖罚定断，这一点大家不要混淆。我们现在议论的是言行而非本心，亦如一个人心地是好但言语却不友善是两个面非混为一谈。很多网友激愤凛然都是出于对优点良性的维护，成了两个不同辩题的辩论会怎么也辩不到一块去越加离题。如果抛开作者骂的不是报业不是记者一般人只怕人们就很容易来否认了，就因为对象的不同我们把情绪加之而成了转换。同样的行为只是对象不一就造成人们认知不一，这很显然是带了大众情绪在里面。从这一点来说该是理亏的，有种强势攻击之举。如网友谈的：报社记者不对，不应该骂？只是在这个“该”、“不该”上的论证而非“骂”：“对”、“不对”？很明显的后者中心没谈上而岔开了话题引到其他点子上，于是就成转圈般各执一词了。不无有趣与有意思的，双方都剧烈激昂义愤却都像是对牛弹琴对方听不懂自己说的话。越说越急越说越乱越说越分不清讲不到一块，就好像是一堆人在打架却不知都打的谁手舞足蹈。其实反对者与专家的见解看法还是比较对同，都是从形象素质教养对大家起的模范引导作用方面审视进而得出需要完善。而支持者永远都是以汉奸报业媒体记者该骂来驳，这样的局势怎么可能辨出个真假对错来。因为双方都有理只是这个理，却不能支持出谁更有理谁才成为最终胜者。

坦白说我也不看好媒体记者的，时下很多事实真相就因被报道歪曲失正而把社会风气引歪导致更严重的道德滑落。但尽管如此还得“理性”对待不能棒打所有，无论在哪个领域哪个位置总有好人坏人有正面与负面不能因此否定全部。就如医生也是人们非议之多但该知道好医生还是有的也许只是我们未触及，同样记者当中也有好记者我们不能先冠以了个罪名后面讨论都受此影响失公正了。我记得在看某也是名人对此事评议，他说那位记者其实没什么恶意就是想找做个封面人物。之前还特意了解了一下先生的奋斗艰难史，他说这回可是把人都给得罪完了。将心比心如果换作是自己，无缘无故挨人这么一顿破骂谁都难保不平衡了。当然那些采访题纲我也看到了确像有所针对嘲讽那种，可能是敏感了些可能是有意也或是无意在此自是不能鉴定。说这些也不是为这位记者开脱只是想想，假如我们也是因此冤枉了又一人不也是自己过失过错么。至于报社作为一种大众媒介有无权利应不应该为这私人间矛盾撑腰站出维护要求解聘有无人们所说的越位之嫌暗中掀风鼓浪，这问题怕不是我们能探讨纠正得了的在此不谈。如果那是事实那媒体也有过错违规操作，传媒一站出发话其的职业力量之大可真不是一般人能应对得了的。当然最重要想说的还是，大家也不要责怪媒体报业记者之类。大家该知道他们背后是受什么监督的就像我们论坛网站上发贴不是那么自由随便的，此中因什么真是他们主意规定？是怎么回事大家也该是不言而喻不说自通画虎不用画骨。那么大家还需要指责抨击什么呢？怪只怪大家生活于这片土地注定逃不脱这种种。

对于此事各方反应究其该不该留岗位还是解聘一职，专家学者是各有看法：深圳大学文学院副教授徐晋如表示曾和孔有过一面之缘印象不是很好有些流氓气，认为北大应该解聘。包容不代表没有原则，北大应该维护她的原则。但他同时也告诉记者，“骂人这件事，说明他没有教养，但是如果真气愤也可以理解。我认为北大该解聘，不是因这件事，而是因为他一贯以来的言论和立场有问题。”

浙江吴有水律师说，“微博上又在讨论孔庆东粗口后该不该待在教学岗位上的问题。我的看法：教师是教书育人的，他是不是该继续待在这岗位上，那得看这个学校是要培养流氓还是培养人才。如果这个学校是要培养流氓的，我觉得孔待在这个岗位上是很有必要的。”

复旦大学历史系教授冯玮说，孔庆东骂人对不对，我认为是不值得争论的问题。问题是：如果认为孔庆东的“道德”和“素养”没资格当教师，应该解聘，那么我可以非常肯定地说：该解聘的首先不是孔庆东，而是高校里一些满嘴“道德”，但行为却“极不道德”的人。

当代著名学者何新说：“党无党样，国无国样，官无官样，民无民样，媒体不像媒体，也就难怪教授不像教授！当今之急，应先治理紊乱失德的官政，然后再来问治教授。否则何足以服天下人之心？”

环球时报评论中说，“动粗口光荣”是社会矛盾与观念冲突尖锐化的征兆，它预示着无序化在蔓延。没道理可讲时，就“只能骂了”。骂人是一种“专制”欲的公开表达：只允许我的立场存在，不同意我的下场只能是挨骂。孔庆东骂人是他灵魂深处“专制”的表现，表现出专横霸道，蛮横无理的一面。

人民网评：一个教授称职与否，衡量的标准应是学术和教学，而并无涉他在外面是否和什么人吵了什么嘴，又或和什么人打了什么架。高校是对教授负有管理之责，但这管理也并不能及于八小时之外。公务员若是因犯罪受到刑事处罚，会给开除公职；两相比照，一个教授若是因言论错误、道德失检而受舆论谴责，就要被强制解职，是不是也太苛刻，太说不过去了？！

从不同角度看都有其道理所在，留还是解成为大家争议焦点。在前文我是呼吁解除而在此文，在我了解到更多实情内由之后我却不那么坚持了。当然这不代表我认可了他的骂、粗口之说，只是罪不至此可宽容谅解。毕竟世上完美的人还是少之若都以缺点切之谁还能为人，我是希望能改善下在这方面提升那是最好不过。但看可能性不大学者都定义了，真是江山易改本性难移应了那句老话。解与不解看网上那么多言论我想都已可得出一个结论了，该是件欣慰的事吧让大家看到一股力量所在一种希望存在。

一波未平一波又起就在我刚为前文道歉认错歉疚之后又有网友曝出负面信息，记者徐来曾因博客上发表《传孔庆东被拘审查》一文，称“孔因组织‘北大主体思想学习小组’，为某国提供情报被警方带走”，而被其助理刑满释放人员杨春携带两把刀前去报复刺成重伤事件。网友推断：如果没有孔庆东指使，杨春只是他的一个助理怎么会去杀人（听来并非无理）？结果公安只追究杨春的刑事责任而没追究孔，提出有人暗中保护有恃无恐质疑。他敢如此嚣张是因为已被敌对势力所收买，在国内已不是他一个人出力每次都有不少人为他摇旗呐喊遥相呼应。网友发问：就是这样一个祸国殃民的败类，居然厚颜无耻开口闭口骂这个是汉奸，那个的卖国贼，他还知道什么是羞耻吗？！更有网友揭出其的“和服照”。照片背景暧昧：木屋清幽，装潢雅致，灯光迷离，暗香浮动……孔大教授穿着大日本民族服装，畅享着日本人的茶道艺术，脸上充满自得神情。文中还拿多年前赵薇小燕子因穿了个军旗服闹风波迫于压力站出道歉之事比及，认为作为艺人一般修识幼稚之举不为过。而孔生作为高校教授，对于中国人民族感情尤是憎恨汉奸非常了解，所以才会屡屡用“大骂汉奸”行为吸引眼球争取支持。台湾李登辉也曾因了一张“和服照”被认为做汉奸的铁证，网友拷问：孔生对这些有可能不知道么？在这种情况下他还毅然决然拍下“和服照”可见其媚日情结已经严重到了什么地步！一个具有严重媚日情结的人，一个不把中国人民的民族感情当作一回事的人，却居然被包装成了“爱国左派”的代表，这是不是滑天下之大稽？文中最后说孔庆东如果真的是一个知道廉耻的人，就应该为他的“和服照”向全国人民道歉！

看到这，你又有什么反应？我已经不会说也不想说了！越来越多的事实揭晓是让人更陷入混沌迷茫之中不知该听哪个究竟谁说的是对的。好怕自己无形中又会成为帮凶助纣为虐不能不谨慎而行之。我在文中留言：希望该位朋友是无理不正之人所言颠倒是非混淆视听否则只怕所有人都被忽悠更都错了蒙在鼓里~~~是呀我们有没想过，如果这些真是事实我们自己所坚持都是错的自己反而成了真正的汉奸帮着卖国贼，而某些人的心计之重包藏得那么天衣无缝常人无以见则更加恐怖了。所谓“知人知面不知心”，表面言语有时与心是完全相反甚至是做表面功夫。当然我不是说此事只是一种现象不容否认，我们该知道现实中这样的事例大有所在。也因那原本坚定意愿又犹豫模糊了就连我的认错都不知值不值该不该。我错了吗我真的错了吗？他们就真是对的？？！我不知道混乱的话题混乱的思想一切都是乱的。又一次见证那真理“世上的事不想知道得多知道得越多越失望”，不止是失望还会加重徘徊踌躇惘然不知所从。装聋作哑不行，了解了却是更不知所措陷入困境。如果可以我也真希望我没看到这些不用那么费力地去辨别却是怎么也找不到一双慧眼来把纷纷扰扰看个清清楚楚明明白白透透彻彻！但看那副照片（论坛可见）那神情神色神态之自然甚至是得意嚣张藐视漫不在乎不以为然却真不能不让人怀疑了，莫非真有此事？还是不知道。在前一文我还曾大义凛然说着不怕写文字被人知带麻烦但此刻却不免有心虚心颤了，文字也会得罪人惹来杀身之祸。也许真的是多事不如少事明哲保身的好只是保来保去在哪都保不了，当一个天地已经被污染了却是躲到哪也呼吸不到清新空气自由放松了。

所以最后不能不强调的是：此也只是‘道听途说’从网上他人信息中获取，并不代表就一定正确或有理。是非黑白留待大家去看不想无形中误导或出错，那些责任过失是担当不起的。而同样此文也谨代表“个人”观点非针对只是在事理立场上说事，若有不对欠妥笑之！从现在开始我不知道我还能信什么可以信什么，我们耳朵听到的亲眼看的都有可能是错（假）的。我也不知道以后该以一个什么‘度量衡’去写文字，我的心是没偏斜可我所掌握得来的信息内容却会失真。前文在“中华论坛”加精推荐弄得我无法修改挽回过失，“华声论坛”和“烟雨红尘”也加精了这是我第一回看到自己文字被推心情如此不愉不愿的。作为执笔之人该是以一颗‘公正公平’之心去写世间一切，尤其注意不要不经意间传播那些不良负面之东西产生的危害后果是无以估量。但愿所有创作者都能以此为戒多引导正面用一颗“真心”去写，不管它写出来是什么都将会是人间辉煌文字撑起那精神文明的曙光！

-全文完-