一个网友发来一段教师业务群对话，言语之中渗透着千般无奈，万般凄楚。娓娓倾诉，让我这已经走下杏坛的老九也不禁为之伤感。原以为我们这代园丁才是这个民族悲哀。看了这段对话，听了网友的苦诉，心头只有两个字：绝望！

网友说在网上发现下面这则材料，觉得反映中美两国施政理念，有利于同仁了解真实美国民主政治。于是发到了其本市（一个地级中等城市，人口451万，城区人口200万）本学科业务群，没有想到结果引发一场非学术争论。

“为什么美国法律禁止政府办报纸、电台、电视台

－在美国，谁都可以办电视台，但政府不可以。

-在美国，什么报纸杂志你都能找到，就是找不到‘党报党刊’。

-在美国，谁都可以找“小三”，但是政府官员不可以。

-在美国，谁的财产都可以保密，但是政府官员的财产必须公开。

-在美国，谁的瘾私权都不能侵犯，但是政府官员的瘾私不受保护”

群友a:请不要在群里发与教学无关的内容，谢谢配合

网友：什么是与教学无关的？教学照本宣科吗？

群友a：请自觉

网友：应该自觉作一个名符其实的教师

群友a：什么才是名符其实？

网友：一桶水……

难道就只面对教材？

群友a：知道什么是扰民吗？

群友b：知道又能怎么样，不可能传授给学生

网友：民？

群友b：还是和谐社会吧

网友：（照这个逻辑）你是不是说媒体都是扰民呀？

你是说这就是不和谐？

那各位今后都两耳不闻窗外事好了

这（种观念）是教师？

群友a：你完全可以把你认为好的文章存在自己的qq空间里，感兴

趣的人自然就会看到了

网友：你可以不感兴趣，不看就是了。是不是有人（对公共媒体哪方

面）不感兴趣就可以要求媒体停止哪方面的传播呀。

（本）群，是教师“充电”研究教学的空间。

群友c：别把自己的兴趣强加给别人，尤其是大晚上的，而且每次都是两个群一起闪，就是不打开，qq一直在那闪也够烦人的了

网友：你要清楚，这是公共空间（信息交流平台）

公共广播（发布信息）是把个人兴趣强加给某人？

群友c：公共场所还不许大声喧哗呢，因为扰民。

网友：这叫大声喧哗？多大声？

群友a：无语了

网友：打不开（网页），可以作技术处理么。（这能成为阻止别人在公

共信息平台发布信息的理由吗？）

群友c：个人爱好，没人管，别总是干扰别人就行，都处理了，学院

有事看不到，怎么办？

群友b：因为我个人不喜欢政治，也不觉得对教学有用……

网友：你觉得无用，别人都得认为无用！

群友d：大家在这里吵什么啊　

网友：什么是政治？

群友d：谁愿意发就发呗

愿意看你就看两眼　

网友：我们这学科哪一项不是政治

群友a：因为某个人总是影响到了别人，用了“请”字，但不管用

群友d：不愿意看就不看

无所谓

网友：请，请什么？请别人闭嘴，（在公共信息平台）不要说自己不

爱听的话。

不爱听不听么！

网友：公共场合（的信息），各人（都可以）选择接受（或者选择不

接受）

而不能要求（公共信息平台的）信息选择自己爱好产生。

群友d：最好不要吵　让人家笑话

……

群友d：打住，无论喜欢不喜欢　不要在群里吵架

丢人

群友b：发到个人空间里别人可以选择，发到这个群里……为了避免

漏掉学院的通知，只能打开，这就是强迫接受。

（公共媒体发布信息，如果自己不喜欢就是被强迫接受）

群友b：当学术探讨听吧

群友d：互相谦让点

别伤了和气

群友a：是啊

群友e：有机会不如交流交流教学，真正的课堂的时间我们先弄好再

说吧

群友a：曾私聊过这个问题

网友：现在的教改，要求我们教师要拓宽知识渠道。如果学生问到一

些问题，我们照教材回答！

群友e：可是教材我们是否真的吃透了呢

网友：该不能要求学生只问教材中的问题吧

群友a：那么请问你今天发的信息，你上课用吗？

群友e:基础不力，何以起高楼（把那些已经被证实的虚假内容教给

学生能打下什么基础？起什么样的高楼？）

网友：阁下的意思是教材没有吃透，其他的就不能知道（不用学习了，

只死扣教材就是了）

群友e:我们做的是基础教育

首先应该脚踏实地

群友b：作愤青无助于教学

网友：上课用？谁能确定哪些知识上课用？那是今天教育改革的真正

内含（是什么？）。

群友e：站得高可以看得远，但我们永远不能飞得远

网友：一个问题，有不同角度

从学术的角度，就是学术。从政治的角度就是政治。

群友e:这是一个教学群，我个人觉得应该发些有利于实际教学的

群友d：不要严格界定什么

网友：制定个公式？明确界定哪些是有利于教学的？

怎么制定？

群友e：

-在美国，谁都可以办电视台，但政府不可以。

-在美国，什么报纸杂志你都能找到，就是找不到“党报党刊”。

-在美国，谁都可以找“小三”，但是政府官员不可以。

-在美国，谁的财产都可以保密，但是政府官员的财产必须公开。

-在美国，谁的瘾私权都不能侵犯，但是政府官员瘾私不受保护

那好，来说说，这与我们教学有什么关系

群友a：行了，自己没事的时候想一想，每个人应该怎么做吧？

群友e：找“小三”也是吗

网友：历史与社会现实能割裂么

学生在“课前三分钟”（一种学生将所学知识结合现实的自主活动），什么问题都可能问到

群友e：史可鉴今，【今不可论断】　

网友：我们怎么回答？回答不知道？

群友e：后人评古，今事仁者见仁，智者见智（见仁者不许见智？还

是见智者不

许见仁？如果都不许见，那还哪来的见仁见智？）

群友e：你的言论给人以先入为主之见。（教师群体会因为哪种观念

先入就被迷惑？）

群友f：现在的学生还没有形成正确的人生观价值观，难道你就要把

这些你的观点告诉给他们么？

网友：不要歪曲！

群友c：那你们可以私聊，或者上对方空间去了解动向，就是别把自

己有兴趣的东西随时的发到这里，你感兴趣的别人【不一定】感

兴趣，你能用到的别人【不一定】能用到，你的学生会问的，不

代表每个学生都会问，而且别人也不一定非得用你发的那些观点

来回答学生。（也就是说今后公共媒体发布的信息，必须符合每

个受众品味。教材制定时要为每一个学生制定学生能够问到的问

题）

网友：难道我们要把自己知道都告诉学生（那得用多少年才能办到）　

不一定？一定？

群友e:可有的知道的也不能都告诉学生吧

网友：是不是应该界定一下哪些应该告诉学生，然后多一点咱们（当

老师的）都不要涉及……

群友c:每个人都有自己的权利，但前提是你的权利不能侵犯别人

群友a：赞同化三孙老师的观点

网友：那哪里还来的一桶水？

一碗水与一桶水又是什么关系（有种传统观点，要教给学生一碗

水，当老师的要有一桶水）

群友e：那你的一桶水里如果有了一些污渍，你怎么分开他们呢

网友：本来就是种探讨……

污渍？谁来界定哪些是污渍？一个人知识是在使用时斟酌（只有

用的时候才能知道哪些可有，哪些不可用，就象有人用刀杀了人，

不是刀的错，难道因为用刀杀了人，今后就永远不让刀存在？将

刀视作污渍？），　

群友e:：我们不求水的多少，只求是清水，只求能给学生，至少我

认为从我们现在的教育体制和实际情况看，教材的是清水　

网友：一桶水为什么要有的教给学生，有的不能教！（难道不教的就

都是污渍？将知识中的某些内容界定为污渍，就象把有人用刀杀人的过

失视为刀的过错。知识只有用错的，本身没有正确与错误。即

便是用来作恶的知识，你不知道如何预防恶的侵害？如此说来，

警察的刑侦学问岂不都是“污渍”）　

群友e：-在美国，谁都可以找“小三”，但是政府官员不可以。　

网友：我们每个人都可以有自己的观点　

群友e：你说的。　

群友e：难道不是你这桶水里的吗？　

网友：内容是转帖　

群友e：但你是要学习探讨的呀（难道不值得探讨一下为什么美国政府官员没有“小三”，而我们的官员都小四、小五、小x了吗？这种探讨难道就是污渍？那我们怎么向学生介绍那种不产生“小三”且有效抑制腐败西式民主制度？如果不是只满足一“水清”，应该知道美国前两年破获几起贪污案，曾经被我们的媒体与国民炒得瞬热一时，后来自动销声匿迹了，为什么？因为这起几十年来美国最大的贪污案，是一个市长贪污了两万多元（折合人民币十多万元）。）　

群友e:：不是进到桶里了吗？（这进到桶里就是“污渍”）　

群友g：“网友”老师；你的信息能让老师思考问题！洋务运动在中国封建制度里最后失败，现在的开放引进西方先进生产力，在社会主义制度里，发展中国社会主义民族经济！

有哪些成功？有没有失败的地方？　

群友c：没人让你保持一桶水，说实话“网友”师这种好学精神是令

人钦佩，但是别不分场合、不分地点，随时地打扰别人，因为每

当历史群闪的时候，我都会打开，因为这是个教研群，怕有学院

通知会漏掉，有时也想看看别人在教学、教材上的困惑是不

是自己也有，但是有很多时候都是些乱七八糟的东西，而且肯定

是省群市群一起闪……　

网友：我们作老师的，应该多思考。但是不能把所有思考的东西都告

诉学生。　

群友e：好了，以上仅是个人观点，不是对人，只是对事，冒犯地方

多见谅，明天还上班，各位早些休息吧　

群友c：没人不让你思考，但是别把自己的每一次思考都告诉别人，　

网友：因为有些内容中学生不适合，但不是不等于我们不能思考。　

群友c：尤其是自己都不知道对不对的时候　

网友：自己不知道对不对，才需要切磋，探讨。　

网友：都知道是正确的，告诉人家作什么？（给别人当老师？）　

群友b：我觉得“网友”老师是想把自己的每一点见解思考什么的

都（分享）给大家　

群友c：你可以和你志同道合的人一起私聊切磋（私聊排斥在公共信

息平台发表广泛交流观点吗？因为有私聊方式，就禁绝在公共信

息平台发表广泛交流的观点？那今后媒体都都改成电话单线发

布新闻讯息）　

群友b：只是有人愿意接受有人不愿意。　

群友a：自行斟酌吧，每个人有每个人的观点，但前提是不要想当然

的认为每个信息都有用，每个信息人人爱看，爱听！（想当然？

怎么界定？难道要给大家一个统一思想标准？象“人大”一样高

度一致？得什么脑袋会认为公共信息平台发布的信息人人都爱

看？都爱听？既然不是人人都爱看，人人都爱听，就是说有人爱

看，有人爱听。那么凭什么不爱听的人有什么理由禁绝自己不爱

听的信息发布？剥夺爱看爱听者看听的权利？）　

群友b：这就勉为其难了　

群友c：关键是不愿意的人被强迫必须接受。　

这不好吧　

网友：我们每个人都生活在纷杂的社会中，对于公共信息，我们只能

选择接受。而不能阻止其产生。如果在信息产生时，就界定哪些

能传播，哪些不能传播。那哪还来的学术。没有人强迫，如果说

有的话，就是有强迫他人说自己想听的话。　

群友c：你不就是强迫大家在看你感兴趣的东西吗？　

网友：在公共信息平台发布的信息是强迫？　

特色……　

群友c：因为是省市教研群，所以大家都会打开看，你可以另找个公

共信息平台，这个不适合（教研群，研究什么？历史教师了解真

实的世界，不是教研？难道研究如何让学生相信漏洞百出已经被

揭露为虚假信息的历史？）　

网友：那么能说媒体发布的内容是主持人（或者编辑）强迫受众接受

他们自己的观点呀！　

每个人都可以有自己的观点，有人认为不合适，难道就不能有人

认为合适？　

群友c：但是却不会造成象今天晚上这种结果（难道象特色选举高度

一致？）　

放火——点灯！　

网友：了解社会，了解世界各国真实的国民表是历史老师的分内　

现实与历史是分不开的　

群友a：歌厅老板想着自己的利益，当然不会想着其他人了（此群友

认为在群内发布消息如同歌厅老板营业扰民）　

网友：歌厅——教学群（将这二者类比太有智慧了吧！）　

群友c：还管分不分得开，别打扰别人可以吗？　

这段群聊记录，群友a\c\e(同属于这座城市一所头等重点中学)反复强调，在教研群内发布文首的那段资料是强迫他们接受那些内容。姑且不说那段文字形象地反映了引领当今世界文明的西式政治理念（事实证明在制约腐败、保障民生方面确比我们的特色体制具有无可辩驳的优势，再“坚决不”也无法改变民生方面的数据），就说教研群，本就是一种学术公共信息平台，就其内容而言，分明是属于社会科学范畴，应该是所有各学科教师思考探讨的媒介。一个与世界绝缘的教师，无论你是教的什么学科，都无法体现教育为社会服务的宗旨。更何况历史教师，应该把真实世界，以学生能够接受的适当方式告诉给孩子们。况且，现在的孩子接受的信息非常丰富，他们会问出许多老师意料不到的问题。虽然对于世界观尚未成熟的孩子，对于现实世界教师应该有个正确的引导，可是如果你作老师的都不知道完整真实的世界，你如何斟选出一个适当的方式回答学生问题！

有群友认为，教研群就应该只交流教材信息。其他信息都属于“扰民”。这即违背传统的教给学生一碗水，自己要有一桶水的观念；更违背当今教育改革倡导的教育要密切与现实生活结合的宗旨。严格局限的于教材的照本宣科，即便在新中国的旧的教育体制下也是不倡导的。在当今教改新的教育理念下，更是被彻底否定的。有位群友说“不关心政治”，才渗透出这场争论的潜意识根源。人们本来对于现实是有观点的，可是在当今的高压下，不敢表态。甚至还要明确自己“不关心政治”，或明哲保身，或向掌握自己命运的特权阶层表示忠心求取个人前程。写这篇文章，并非是否定或者谴责什么人，如果把问题症结定在这些教师身上，则是比他们更悲哀的悲哀。我们需要反思的是什么让他们从事教育过程中如此恐惧，战战兢兢如履薄冰，循规蹈矩怎么能教出创造性的人才来？

“至少我认为从我们现在的教育体制和实际情况看，教材的是清水”，这种本身只接受“清水”的教师，拿什么来教会孩子思考？如果一个教师只懂得什么是善，那他们如何教给孩子抵御恶的侵袭？如何教给孩子们识别恶，防止被恶伤害？

传统的教师观，倡导老师要博学多才；现行的教师观倡导老师的知识要与社会现实生活相结合。无论从哪个角度，“可是教材我们是否真的吃透了呢”之问，都说明现行教育体制与现行社会环境，严重桎梏了广大教师的思想成熟。这一问反映出来的观点很具有普遍性，并且也是绝大多数中国教师奉行的明哲保身的生活准则。教材以外不乱讲，讲多了是有风险的。此种教育思想统治的中国教师群体，怎么可能教出具有创造性的人才来，更不用说教出获得诺贝尔奖的杰出科学家了。因为西方人歧视所以中国才得不到诺贝尔奖的欺骗，还能骗得国人多久？我们有什么创造性成就是引领世界文明的？我们拿什么来证实西方人对于中国人的歧视？

“史可鉴今，今不可论断”生动地表明了，相当多中国教师的心态。它告诉世人，不要对当今世界作任何论断，在当今中国“思考”是非常危险的。它表明，我们的师范教育与教师的继续教育是彻底失败的。这样教师群体支撑的中国教育，不是传承中华文明，而是在葬送祖先基业。

“在群内发表观点”是打扰群友，是一个再清晰不过的糊涂逻辑了。即便是教研群，也是一个公共学术平台。公共信息交流平台，每一个群友都有发表任何观点的权利，当然任何群友也都有否定他人观点的权利。可是唯独没有阻止别人发表观点的权力。这种本末倒置的逻辑关系，只能有两种可能，一种是心存恐惧，不敢说真话，“强词夺理”；另一种逻辑观念一塌糊涂。说群友在公共信息交流平台发布信息是打扰拒绝接受所发信息的人，如同要求电视、广播等公共传媒都得讲他们愿意接受的信息，否则就是打扰他们，是扰民。这岂不等于要求公共信息平台发布的信息，要符合每一个人的胃口。那今后媒体就只好通过一对一的电话或者视频向世人传递新闻了。

一个十分清楚关系，公共信息平台是供大家发布信息的。专业信息平台，至多也就是所发信息有一个宽泛的范畴。尤其是属于社会科学的专业信息，根本无法界定。可以说任何信息都适合。介于教育本身的特性，专业群限定一下范畴也无可厚非，比方做广告就非常不合适。尽管广告也属于社会科学，也在一定程度上反映社会现实。可是基础教育的属性，要求中学学科的信息交流范畴具有一定的局限性。但这并不等于不能超越教材，况且对教材深入领会，常常需要更多教材以外的辅助性知识。尤其是对于历史学科，真实反映社会现实的都是历史老师应该掌握的，然后老师才能从这些内容中斟选并以恰当的方式传授给学生。即便在现行体制下，教师不能讲给学生的，也不一定就是教师本身不应该掌握的。了解世界范围内的其他国家与民族的文明，对于促进我们自己社会的进步是必不可少的程序。更是形成教师完整史观不可或缺的步骤。

教师应该是引领人类文明的，其对于社会的认识必须具有超前意识。不能等到社会进步后，老师再去现学现卖。学多少知识，学哪些知识，与什么时候讲给学生，以什么方式讲给学生是完全不同的两回事。这篇文章并不是要证明谁对谁错，因为这根本不需要证明。写了这么多，完全是因为这场辩论中反映出来的教育理念蕴含着中国教育的潜在危机。

“不关心政治”，一个不关心政治的教师群体，是无论如何教不出服务于社会的人才的。因为政治是社会生活的集中体现，是教育的风向标。教育通过服务于政治而服务于民众的。不关心政治即不关心这个国家与民族的未来。虽然这在时下中国是一种无奈，但你可以如此明哲保身，却不能拿来当作道理来讲。一群思维逻辑如此混乱的执教群体（或者恐惧群体），如何撑得起培养服务于社会的中国教育。老师自己都不了解这个真实的世界，你教出来的学生如何服务于社会？难道听话是中国教育的唯一精髓？

我为中国教育悲哀，为我的这个望年网友悲哀！教育本来应该是一个民族的希望，可是中国教育却带这个民族绝望；我的这小网友，在这种环境里工作，不主动阉割掉自己的思想功能，也是迟早要被“和谐”的。

-全文完-