——诚信与规则

老同学以访问学者身份从美国归来，热热闹闹的宴请散尽之后，与他茗茶闲话，体味“小憩也别有风味”的妙处。如他那般左派硬骨头，且理论深厚的人，观点已然形成，要想诘难他，不是我等所能做到，倒不如听他闲话美国的风土人情来的直接。他首先声明，他对美国的霸权一直没有好感，甚至是厌恶，但却深深为美国人讲究规则和诚信所折服，并随意列举了几个实例。

他说有一个中国人，斯坦福大学博士毕业，各方面均很优秀，且有自己的研究成果，在找工作的过程中，向美国硅谷几个大公司分别投递了申请材料，均接到通知，面试也很顺利，但最后却无一例外的没有被录用，郁闷之后，博士向一个熟识的人请教，人家沉吟良久，问他是否有过不良记录，博士当即答道，从没有违法犯罪记录，那人突然问他，是否乘坐公共汽车没有买过票。博士恍然大悟，确实有过一次没有买票，2美元。且刚好遇到抽检，被罚款40美元。美国的罚款需要提交社保号，相当于中国的身份证件，至此一件本来被博士忽略的小事，竟成为博士的大事，因逃2美元的车票而留下了不诚信记录。而在美国大公司看来，他们不会录用一个有逃票记录的人，尽管只有2美元。

因一次偶然的逃票而导致无法找到工作，作为个人，损失不可谓不大；作为一家大公司，竟然以一次逃票的不良记录，而不去录用将对公司带来巨大利益的优秀人才，对于中国人来说，太不可思议了。我们有一千个理由去反对美国在世界上奉行的霸道和强权，我们有一万个理由去反对美国对中国经济的打压和政治的欺诈，但是我们无法否认一个现实，人家以实际行动在倡导诚信，而我们的国家仅将诚信当作口号在宣扬，却没有切实的机制去保障诚信的实施和不诚信将要付出的代价。相反“老实人吃亏”的变通的观点大行其道，如此造就社会的奸巧圆滑也就不足为怪了。法院竟然可以判决救扶摔倒的老人者有罪，真是让人情何以堪？一个本来就很简单的常识，如果社会制度不予以固化，常识也将无法彰显。

老同学说到自己亲身经历的事，他在去美国后，提交了一份论文，一位知名的教授看后认为有点意思，并让他修改，老同学因为初到美国，有很多家事要处理，一直没有来得及修改论文，他明显感到这位教授对他逐渐冷淡，在临回国前，他熬了三个通宵，终于将论文修改完毕，发给这位教授，让他没想到的是，这几位知名教授竟然请他吃了一次饭，而位平日里围绕着这位教授转，且不断送些小礼物的其他几位中国访问学者，却没有享受到这份殊荣。老同学接着又举出多例，以证明在美国，教授非常重视自己的声誉，虽然这些教授的薪水并不高，但他们不会背叛自己的良心和道德原则。

反观我利们的大学教授，为了一点私可以出卖自己的灵魂，在没有经过严密论证的情况下，竟可以对自己陌生的专业指手画脚，说出一些违背常识的话来，甚而干出诱骗女学生上床这样不耻的事来，哪里还有半点师道尊严？偶发事件的存在像瘟疫一样的传染。当一个社会以拥有金钱、美女和权力的多寡来作为判断是否成功的标准时，这个社会连呼气的空气都将肮脏不堪。难怪老同学竟然以我们称呼他教授为莫大的耻辱。

接着他又说在美国很多十字路口没有红绿灯，只有一条白线，标注了stop，令他感慨万千的是尽管没有红绿灯，没有警察，但所有车辆还是乖乖的停在白线后面，继而他得出结论，这就是规则。与此相反的遭遇则是，他们这批在该校的中国访问学者曾经组织一个联谊会，经过选举，选出了秘书长和副秘书长，并制定了活动章程，可有一天副秘书长突然通知他们要组织募捐，将募来的款项用于日本地震和中国云南的地震，他认为向日本募捐不是他的义务或责任，虽然为云南地震灾害的同胞难过，因为令他难以接受是，副秘书长在没考虑其他人意愿的情况下，竟然可以违背活动章程而发起募捐，老同学断然拒绝参加这项活动，秘书长也愤而辞职，该联谊会不欢而散。他继而感慨，连还算是精英的他们都如此漠视规则，何谈制度的执行？

而在我们这个社会，按照流行的话说，制度是人制定的；制度是死的，人是活的；法律不如制度，制度不如文件，文件不如领导一句话。这样的社会氛围，即便是出台再多的法律，即便法律再健全，也是惘然。而践踏法律和制度的首恶，便是那些拥有绝对权力的官僚，以及为官僚提供保护的体制。如果仅仅寄希望于吏治的整顿，那只能表明我们还没有摆脱掉封建思维习惯的桎梏。规则的制定和对规则的遵守，乃至监督规则的执行的体制，才是一个国家软实力的体现。

由此，我们有足够的理由表示深深的忧心，美国的文化软实力，确实彰显了无比强大的力量，骆家辉的轻装简从只不过再次验证那是一种习惯。反观中国道德沦落，造假成风，腐败横行，娱乐至死。一个曾经以东方文明而傲世的中国已然不再，妄图以彬彬有礼拱手作揖的孔子来挽回市场经济条件下的道德沦落，以再现儒学的辉煌，不过是痴人说梦。关注到业也已召开的十七届六中全会部署“文化兴国”战略，它会将不诚信的记录与找工作挂钩吗？它会让一个大学教授爱惜自己的名誉吗？它会让人们自觉的遵守交通规则吗？它会激发人们的道德意识吗？在体制内这样的号召如果不形成切实的制度，必定会演变成另一种形式对文化市场的瓜分和掠夺，甚至会成为封杀言论的口实。

-全文完-