近日，媒体报导,山东部分医院被曝向病人收取3元的输液椅费用。医院工作人员称依据是山东省物价局的文件，并不是乱收费。

这样一种实质就是乱收费的东西，却被一纸堂而煌之的文件给保护下来，较之种种名目繁多的乱收费，更具隐蔽性，危害也更大。如果任由这样的利益逻辑、操作手法泛滥，有“椅子费”在前，难保不会出现“桌子费”、“水瓶费”、“温度计费”。

然而，“椅子收费”真能就能顺理成章地收下去吗？不然。首先，在患者缴纳了输液费的前提下，医院有责任也有义务为其提供必要的输液设施和治疗环境。而不能将椅子拆分出来，再度收费。即便医院要提供更为便利的但需收费的服务项目，首先也要尊重患者的意愿，而不能不管患者坐着、躺着，一律收费。其次是要保障患者享受其应得服务的权力空间，不能单方面搞服务升级，排挤免费项目，剥夺患者的选择权，人为提高服务成本。

此外，“椅子费”的合法性也值得怀疑。〈物价法〉和〈政府制定价格听证办法〉都有相关规定。制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度。实行定价听证。据媒体调查内部人士证实，“椅子费”出台时并未进行听证。

本应秉持公益意识、提供公益服务的医院，却更富有商机意识，于寻常处发掘增收点，在普遍处汇集现金流，诼磨出了“椅子收费”这样的奇招，并且还成为多家医院潜规则。而物价部门对这样的不合理收费不仅未尽监管之责，为老百姓把住闸门，反而顺利放行使之合法化，这既对患者利益造成损伤，也使自身公信力受损。“站有站费，坐有坐费，吸口空气也得收费”。这样的顺口溜，针对的就是公共服务中类似的乱收费现象。

“椅子费”虽然是个案，但其警示意义却值得重识：公共服务部门应彰显共益性，承担更多的公共服务责任；相关部门在面对涉及民生的收费问题时，不仅要严格按法律规定操作，而且要多从百姓利益角度出发，充份考虑他们的权利诉求和切身感受。

-全文完-