古有科举考试，今有高考，一举成名将在高考中实现，高考在当下愈演愈烈，为了高考，学生和家长也包括我们的学校和老师，都使出了浑身解数。
对于高考，我们的国人既恨也爱，如一只被人任意宰割的“走狗”，至于你同不同意，事实就是如此。没有反对的理由及权利，当然可以选择放弃，放弃就等于前途一片黑暗。纵观世界，高校大学生，博士，专家等人都纷纷想挤进所谓的“狗门”里，如果在“狗门”里有皇亲国戚，那一辈子都会叱咤风云，行于尖端之上，风光无限。
闻一多可以拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，也不愿意屈服。朱自清一身重病，宁可饿死，也不领美国的‘救济粮’….面对墨守成规的教育制度和寻章摘句的排版书籍，我们能做什么呢？能做的只有甘之如饴，用一纸成绩单决定前程。
讲到语文改编，说到考高，就想到高考作文，心里都不经捏一把汗。这个语文改编可以改变高考制度吗？可以改变作文的零分率吗？怎么改才可以提高升学率呢？怎么改才可以让高考不在人心惶惶呢？怎么改才可以使社会的杂质和书中的前景是一致的呢？怎么改，才能让我们如看新闻直播一样，独到清楚的知道社会的真满目呢？
高考制度是教育教学和人才筛选的基本制度之一。从恢复高考制度三十余年的教育实践看，高考制度对于促进教育发展、保障教育公平、重构教育秩序发挥了重要作用。但是高考偏重知识记忆和解题技巧的考试内容，造成死记硬背与机械训练充斥高中教学。集中录取制度取消了高等学校的招生自主权和受教育者的选择权，限制了高等学校之间的竞争，降低了高等教育的竞争力。一些高考加分、地方分数线、指定特招等政策违背了考试公正的原则，损害了教育公平。不少地方政府将高考升学率视为政绩，形成单一的分数评价和升学率导向，致使基础教育“为考试而教、为考试而学”的“应试教育”弊端严重，造成对学生身体健康、道德品质、个性发展和创造力的伤害，不利于创新型人才的培养。
所以讲到语文改编，是不是首先需要改变很多制度呢？不在墨守成规呢？是不是应该根据社会需求而定论呢？是不是根据个人爱好而降低某些制度的标准呢？毕竟我们推崇新颖独到，挖掘新鲜鲜活的东西不是吗？那就更不应该寻章摘句。但是毕竟我不是专业人士及专家，不能片面的断章取义，也不能因为此而莫衷一是，反对高考吧。
语文作为一门语言文学，从古道今，推崇都是从文字的本身发掘更深层的东西，由表入里，掀开文字真正内涵的真谛，揭露哲理和崇高的思想。一本好的书，怎么去编排，怎么去阅读，至关重要，是不是循规蹈矩，有没有思想主题，有没有深刻寓意，如李昌奎一案就跟了我们很多的启示，能不能在法律法规中得到更好的答案，是需要我们后代的人慢慢挖掘。几十年后的今天，李昌奎一案也许会再次引起争议，那就看我们的制度和教材怎么排版。
我们一直不想做墨守成规的“狗”，能否在墨守成规里寻章摘句提高自己呢？专家告诉我们，行不通，行不通有两点，其一，孔子如“暤暤丧家之犬”，在他布道碰壁，流散诸贤一人独行之，还有，徐渭自称“走狗”乃“圣人门下走狗”之意。圣人如此，我们能几何呢？泱泱池水，专家就可以解决这些小事，能轮到你吗？
其二嘛，就如鲁迅先生的《中国人民失掉了自信力了吗？》一文中鲜明的指出了国人的脊梁，因为我们有信心，有自信力，我们相信，什么事情都难不倒我们，那怕是高考，那怕是搬出子午简书，我们也一样的可以学的更好。
鲁迅先生的文字富有神韵，因为是来自于生活，发诸真情，并不是在墨守成规中打转，亦不是在寻章摘句中卖弄。故而他的文字字字珠玑，扣人心弦。如果一本教材可以如鲁迅先生的文字一样，富有深邃思想和丰厚感情的闪光。由此可见，思想感情是根，文辞是叶，根深才能叶茂。
语文新编既能做到墨守成规，也能做到寻章摘句，还能在两者之间耀眼发光。如何做到，如何改变，就需要我们的专家学者好好掂量掂量。
-全文完-
▷ 进入哭泣在心的文集继续阅读喔！