在经济时代背景下，一些实力较强的学校，比如清华、北大，会依靠自身的技术力量，以学校的名义兴办企业，比如清华同方、北大方正，在教学实践的同时，实现经济的创收。诚然，校办企业搞得好，可以为学校和老师、学生带来好处，也可为国家上缴一定的税收。既然有利可图，一些实力较弱的学校，也纷纷效仿之，依据自身的技术力量，以学校的名义努力兴办企业。既然学校的实力相差较大，校办企业多了就难免出现良莠不齐、劣多优少的局面。毕竟中国只有那么一两个清华、北大。

校办企业的特点是：一、严重依赖于学校的技术力量和人力、物力，缺乏独立自主的经营权。校办企业的员工大都是学校的领导干部、老师和学生，校办企业的办公场所也大多是学校的办公楼。二、资金不足，规模小。校办企业的基础薄弱，学校经费紧张，对企业投入较少。而企业创收时，则必须为学校提供一部分教育经费，剩下部分才能留为己用。三、人才不够专业。经营决策管理层大多是学校的领导干部，员工大多是学校的老师、学生，具有兼职的性质。四、校办企业是学习型企业，因为老师习惯了教导人。

校办企业的特点，决定了她必然会存在诸多不足，出现这样那样的问题。国企所有的问题她都有了，国企没有的问题她也有。

一、由于校办企业缺乏独立自主经营权，受着诸多“婆婆”式主管部门有意无意的管制，几乎100%的人治。向校企伸出的手多了，就难免出现一些专门“揩油”的咸猪手，对校企层层盘剥，竭泽而渔。这样学校就容易滋生腐败，原本一心教书育人的老师和中层干部，很可能变得只一心为利，还哪有心思教学？他们会忙着疏通关系，贿赂学校的领导，以保证自己在校企的职位和利益。否则，学校随时可以更换领导班子来管理企业。校办企业容易沦为学校的小金库，由学校各方瓜分利益，成为滋生腐败的温床。有些领导，甚至在校企随意安插自己的亲信，将校办企业变成自己的私人家族企业。

二、由于校办企业规模小、基础薄弱，一部分经营效益还得作为学校的教育经费。这样自身资金不足，难以发展，更难顾及企业部分员工的利益，也难为国家上缴多少税收，有些税收甚至还免了。人才的不专业，老师身兼数职，既要教书育人，又要管理企业，容易顾此失彼，使企业管理混乱，毫无规章制度可言。还有他们在学校信息闭塞，对社会市场行情了解不够，无法及时把握时机、做出相应的经营方向和策略变化。这样就会使校办企业容易亏损，负担沉重，反而成为学校的包袱。校办企业亏多利少，有可能拖跨学校，也有可能被学校拖跨。

三、员工的待遇差距较大，地位悬殊。这是因为有一部分员工是学校的老师、领导干部，他们有着天然的受人尊敬、高高在上的地位，必须受到优待。部分员工是外聘人员，跟老师当然没得比，待遇就差很多了。还有部分员工是学生在做兼职，勤工俭学，待遇就更低了，是天然的廉价劳动力。那些老师和领导干部，不仅拿着学校和企业的双份工资，大多还拥有企业的股份，他们都是校企的股东老板，年底还有分红。而普通员工上面的头就多了，不仅收入甚微，办事难度也加大了。于是校企的员工就会出现两极分化，贫富差距较大。校办企业创造了典型的贫富差距，这在社会主义，倒是所料不及的。

四、由于是学习型企业，员工对老师们必恭必敬，接受他们的培训。这样，有些校企的老师，由于企业性质比较特别，他们就不是在给员工培训，而是在给员工洗脑，灌输消极的思想，使员工蒙蔽受骗。这其实就是传销式的校办企业，应该给予严厉打击。非法传销在中国泛滥成灾，比如广西一省就完全成为传销的窝点。因此，校办企业沦为传销组织是容易的事情，而学校里的老师和领导干部成为传销头目也很容易，这是需要警惕的！

五、校办企业对研究生的危害，是研究生教育之殇。

研究生是一群比较特殊的群体。他们学历比较高，能力也比较强，从事的是科研活动，不用天天上课。在一些高校，有的导师，是校办企业的老板，更喜欢研究生为他们多干项目，而不是一心搞科研。研究生是校办企业最好的天然廉价劳动力，校办企业对他们的危害最大。

如果研究生的导师既是高校的博士教授，又是校企的老板。这就难免，学生在做研究的同时，许多时间自愿或不自愿的为导师打工。也许这样可以锻炼研究生的能力，同时也可以为他们挣一点点的生活费。只是他们研究课题的时间大大缩短了，那就很难研究出好的成果，甚至还难顾及谈恋爱等其他私人事情了。须知研究生大多是大龄青年，个个急着找对象成家呢。另外，本来研究生可以挤一些时间来考考证件，充实自己，为自己将来工作多加筹码。现在为了帮导师干活，只好什么证都顾不上了，亏大了。自从校办企业出现之后，研究生就有了另一个名副其实的称谓——民工研究生。

关键的是，高校里的导师既是博士教授又是校企老板，这将对学生影响终生。使得在客观上，甚至可以说在法律上，导师拥有了对学生的绝对生杀大权。因为企业的老板在同一个圈子里，大都互相认识，互通声气。如果研究生和导师的关系不可避免的出现了裂痕，甚至直接从校企出来，那老板型的导师就可以在其他企业面前打一个招呼，使得研究生找工作四处碰壁。于是研究生不得不屈从他的“老板导师”，听从安排，只能去一些对导师的企业不构成威胁、不太如意的单位。另外，也极有可能成为导师在行业布置势力范围的棋子。这样自主择业变成了导师分配制，研究生沦为导师的傀儡，人才受到极大的扭曲。这恐怕在中国的就业过程中，是一个非常典型的现象。

我觉得中国的校办企业已经走到了一个瓶颈，出路在何方？无论如何改制，都不如人意。当年“计划生育”没有做好，现在要“杀”掉它恐怕还得出“丧葬费”，替它偿还债务。校办企业应该及早的脱离学校，使得学校和企业分开，这样对学校、对企业、对国家和社会都好。使得校企不再荼毒高校教育，也不会给国家增添负担。

一、校企分开，老师就是老师，师有师德，专门教书育人，搞科学研究。若想多挣钱，可以去当外边企业的高级顾问。学生就是学生，一心读书学习，增长知识技能。若想多点锻炼和实践，可以到外面的企业去实习，更加系统规范。这样老师和学生、老板和员工的关系就不会混淆，不会无所适从。还学校一个朗朗乾坤！

二、校企分开，学生就不会沦为廉价劳动力，又不用屈从于他的“老板导师”，真正实现自主择业，而不是导师分配制。而导师也有更多的时间来栽培学生，而不是整天忙于接工程。这样对学生才公平，在客观上利益得以保护。也才真正对得起党和国家！

三、校企分开，使得学校不会被社会的歪风邪气所沾染，师生关系简单，不那么功利化，感情会更加融洽。正直善良的人，会得到更多的保护。导师还会乐意帮学生解决就业问题，学生没有挣够四千万也可以高高兴兴的回来见导师。

四、校企分开，会使学校和企业更加健康的运转和成长，利国利民。

（许多高校，研究生的导师有的既是高校的博士教授，又是校企的老板。校办企业对研究生的危害，至于您信不信，反正我是信了。）

参考文献：

1、《对校办企业真正走向市场的思考》，晏娜，武汉交通管理干部学院学报，1996，03。

2、《高校校办企业，路在何方？》，李杨，新华网。

3、《校办企业问题成堆》，原春琳，金羊网。

4、《校园与现代企业制度的冲突：校办企业不改不行了》，中国青年报，新浪网。

-全文完-