云南李昌奎案一石激起千层浪，　司法系统乃至全国引起了很大的震荡。

近年来在少杀慎杀的理念指导下，全国各地连续出现违情悖理判决，例如：

2004年，甘肃张掖“少女被掏肠惨案”，被告人乔建国以极其残忍的手段，从被害人下身将肠子掏出体外，造成一死一伤，甘肃省高院在终审时，认为乔建国如实供述了强j*、故意伤害等犯罪事实，属自首。“根据本案的具体事实情况，还不是必须立即执行的。”死刑改判为死缓。

2004年，在贵州安顺的一起重大强j*杀人案件中，犯罪嫌疑人崔英杰和宋金宁涉嫌持刀两次抢劫、轮奸受害少女王江兰，并用石头猛砸其头部，将她残忍杀害。2005年贵州省高级人民法院终审时，考虑到上诉人崔英杰能够坦白其罪行，认罪态度好，对其判处死刑可不立即执行，死刑改判为死缓。

2007年，重庆黑龙集团在万州区开发春天花园小区，原董事长向世全在违法拆迁遭到拒绝后，指使手下教训“钉子户”独子，酿成命案。重庆市高级人民法院终审时将死刑改判为死缓，缘由是其积极赔偿，取得了受害人家属的谅解。

2007年，广东省遂溪县海洋与渔业局局长宣雄在办公室将副局长陈振华杀死，宣雄的行为已构成故意杀人罪，作案动机卑劣，且作案手段极其残忍，情节和后果严重，一审时被判死刑。其后，广东省高院“鉴于宣雄作案后能在亲属的规劝、陪同下投案自首，依法可以从轻处罚，不必立即执行”，终审由死刑改判为死缓。

这一系列判决显然纯粹为了落实少杀慎杀的理念，与现实司法理念差距太大，引起了民意的强烈反弹，也为贪赃枉法预留下了很大的空间，此风不纠，必将带来很大的不稳定乃至社会动荡，再造成这这一现象的多种因素中，一个最关键的帖因素就是新思维派占了上风，一些没有经过法律实践、缺乏办案经验学者型（或者叫闭门造车型、媚外型）法官进入判案决策层，例如云南高原的田成有，竟然罔顾现行法律规定，为十年后的法律树标杆，立典型，假如另外的省院再去为今后二十年三十年一百年立标杆树，典型，那现行法律还有何用？法者，乃国之规矩也。规矩既弃，岂不全乱套了？看来一个新的理念是否能得到合法落实，决定的因素还是人。

为此，　海南大学法学院副教授王琳呼吁：法官必须坚持逐级遴选（或从有一定司法实务经历的检察官和律师中遴选），尤其应禁止高院直接招录应届硕士生、博士生或法学学者——要进法院门，请先去基层。缺乏基层办案经验的法官，容易脱离现实，走向“偏颇的正义”。法院不是超越法律的理念实验场，更不能供养一批对现行法的批判者。缩短理论与现实的距离，认识到刑法仍坚持保留死刑的价值所在，并理解当下的正义，应成为刑事法官培养过程中一个必经的阶段。

中国的精英专家们目下太多了，多得连拉屎尿尿也得专家精英们去闻闻摸摸，这倒也无妨，最多沾点骚臭，以水为净，就照样能抓馒头摸女人了，无关紧要。可这法律关乎人命，脑袋掉了就装不上了，喜欢割别人脑袋的嫌犯脑袋留得越久，被他割掉的无辜脑袋就越多，中国的先辈们最懂得中国人贪赃枉法的劣根性，懂得一旦少杀慎杀，贪赃枉法现象必将充斥所有环节，因此复杂问题简单化，定了八字天条：杀人偿命，欠债还钱。借鉴西方观点，绝不能脱离中国国情，否则，违背民意的事多了，中国这口大锅里的水烧到一百度，要改的恐怕不仅仅是中国的法律，中国国家制度能否传承也未可知？

-全文完-