当一个老人摔倒在你面前，你会不会去扶？据说有关部门专门为此进行了民意调查，调查结果是大半多的人选择不去，少半人会先考虑自我的安全情况再做决定，只有极少数人其答案是肯定会去扶的。

调查的结果只能当个资料看看，不能太相信，因为会有一些人要面子装好人的。但有一点可以肯定的是，竟有那么多的人如此坦荡正气地说出不去扶，原因大家都很清楚，如今社会好人好说好当却不好做，一个个“彭宇案”让人成了惊弓之鸟。坦白地说这和“彭宇们”的遭遇有一定的关系，但事实却是没有彭宇之前，在中国要想做好事也是难的。

同样的扶，记的读书时代放学在车棚取自行车，如发现有倒下的自行车，基本上也是没人扶的，因为常理的确是这样的，谁推倒谁扶起。如果说取车时无意撞倒了他人的自行车，基本上都会停车扶起他人的车，但如果不是你之过，你去扶，如果恰恰让该车主看到，恰恰这车主是个计较的人，他有意无意地刺你一句，你还得要受着，因为这实情根本说不清，世人第一念头往往就是按常理说事，这有错吗？当然不会。很多事情往往要讲究一个经验、经历，如果说雷锋去扶，不管扶车还是扶人，再有人指责他，只能说明那个人不认识雷锋。

但我不是雷锋，我没他那种知名度，但如是调查到我，我的答案也是会去扶的。比如这些情况：中国拥有了航空母舰，可万一哪天这航母撞倒了老太太；这几天ufo老是在中国游晃，万一外星人不小心或酒驾，撞倒了老大爷；再或者是李嘉诚的妈给人撞倒了（不过比较难，要她老人家得先从地下爬出来看世界）这些情况我肯定会去扶，而且急着扶，抢着扶，生怕别人扶到我前面去。

因为这样的扶，扶的我气壮理直，说到哪我都丝毫不用去担心什么。航母和ufo我家是没有的，不管你以什么样的常理还是所谓的证据我都不用去害怕，这些东西别说我这辈子没有，就是连下辈子我都也能保证没有。而李嘉诚的妈不管给什么东西给撞了，以李嘉诚的大佬位置肯定也不会为难我这微不足道的小人物。

但如果说有位老人、孩子给车撞了，给人撞了，或者是张嘉诚的妈，那我是肯定是不去扶的，因为这一来说不清，二来张嘉诚明天买菜都没钱，他不跟我计较还能和谁去计较？因此，口袋里不装个十万、八万的做好事基金，打死我，我也不会去扶一下，不是我没道德，而是我没有这个预算，实在很抱歉！

做好事也是要讲个能力与资格的，彭宇们最大的问题就是明知有后果却还要计较，还不惜闹上法院。对于中国生活在低层的老百姓来说，生活预算本就很紧张，已经省的不能再省了，已经节约地不能再节约了，实在无力应付这样的倒霉事，拉上别人分担一下，也是情理之中，总不能天下就倒霉我一个吧。

扶与不扶怎么会搞成这样的难呢？是很难，因为这种扶法其实扶的不是一个人，而是一个民族，微不足道的平头百姓有什么能力去扶呢？因此我认为那些搞调查的部门找错了方向，问错了对象。他们应去调查的，他们应去询问的不是个人，而是国家、政府，百姓有困难，国家扶不扶？政府扶不扶？

如果说“彭宇案”事件，国家、政府也来扶一扶，在事情没彻底查清之前，先由国家政府承担相关费用，先把人民，先把人心扶起来再说，何至于搞成如今这样的诚信危机呢？

再说国家、政府本就应该做这种工作，否则国家、政府对人民的意义能体现在哪呢？何况中国又不差钱，堂堂gdp世界第二的国家，竟扶不起一个老人，这玩笑不就开大了嘛！

马英九说：“国家的首要职责，不是发展经济，不是强大军事，而是维护社会的公平与正义，保障社会的弱势群体不被淘汰！此为国之根本！”，这话也许只是一家之言，是否正确？是否代表着先进体制我不敢妄论。但大家如都以常理来说事的话，那么要人民学雷锋，国家、政府得首先要做出榜样；要人民去扶，那么国家、政府得先扶起困难民众。不能说国家、政府的精力只是用来开世上最费钱的奥运会、世博会，用来建造最昂贵的动铁，最豪华的酒店，最壮观的地标性建筑，而坐看老百姓摔倒，却置身事外，置之不理，置若罔闻。

如此这样，我想这不是人民没有道德观，而是这个国家、政府丧失了道德观。大灾大难面前能做好这不算什么，难的是点点滴滴中，难的是在灯红酒绿的盛世霓虹灯下扶起一个弱小的、不起眼的、微不足道的布衣百姓。

扶与不扶是个问题，但也可以不成问题，因为一切的问题都是那些能决定问题的伟人所决定的。

-全文完-