我的长篇文学评论《水浒传是一部犯罪教科书》的连载结束了。我在松了口气的同时心里又堵了口气。先说松了口气的事。　

这部长篇文学评论是我对《水浒传》这部所谓的文学名著研究了十年的研究结晶。我对《水浒传》这部作品的态度是彻底的否定，我以为这是一部对青少年遗害无穷的罪恶书籍。尽管至今它仍然受中国大多数读者的追捧。但我却对这部书厌恶至极，如鲠在喉！我通过这部长篇文学评论说出了我对这部书的厌恶和我的生活态度。我崇尚善良，痛恨血腥的东西，不管这种血腥打着多么崇高的旗号。由此，我松了口气。

再说我堵了一口气的事。

作品刚刚登载完，有一个读者对我的这部作品大加指责，向我提出了一个似乎过分的要求，她说：“《水浒传》之所以会是名著，也必然有其过人之处，并非北方说的那么不堪。有本事北方也写出如《水浒传》这样流传广泛的名著来，才可以服众。”我不知该如何回复这位读者。我从也不认为《水浒传》是什么名著，我压根在心里就认为《水浒传》是精神垃圾。而且我认为只有心地肮脏，浅薄无知或者喜欢血腥和罪恶的人才会把水浒这样的罪恶之书当做精神至宝来追捧。我只是说出了我的内心的想法和见解　，我并没有针对哪个人进行攻讦。但是我却遭到了谩骂。一个自称叫“穿旗袍的女人"在评论栏里说我是垃圾，是”文化流氓”这两个封号给我的感觉不爽。释迦穆尼曾经就对待别人的谩骂开导他的弟子说：别人给你礼物，你拒绝接受，那么这份被你拒绝的礼物仍然属于送礼物给你的人。为此，我特此申明：拒绝接受穿旗袍的女人朋友给我的礼物。此外“流氓”这个词让我联想起了鲁迅先生的一篇文章《流氓的变迁》。

在生活的语汇中，人们对‘流氓’这个词汇并不陌生，且在激愤中常常使用这个词。一个人为人处世的行径卑鄙、龌龊、低俗，人们斥之为流氓。一个人下流无耻，猥亵调戏妇女，也被人们斥之为流氓。　流氓这个词，在生活中，其使用频率并不低。但是，给流氓这个词下一个准确定义，却比较难。辞海里没有这个词条，汉语大辞典里虽有这个词的具体解释，但比较笼统、简单，只是说：流氓，旧指无业游民，现指低俗下流，不务正业，为非作歹的人。但这个解释和没有解释没有什么两样。因为，什么是正业？什么是低俗下流？什么又是为非作歹？这又是一个极不确定的概念。从实际社会实践和应用情况来看，流氓并不认为自己是流氓，低俗下流、为非作歹之辈并不认为自己是低俗下流为非作歹之辈，相反，流氓常常非常谦虚地把自个儿看得非常神圣、高尚，并把流氓和低俗下流的‘荣誉’谦让给别人，绝不贪名邀誉。所以，要想给流氓这个词下个准确的定义实在太难。因为下定义太难，且人人都对这个荣誉很是避讳，只好具体所指、说事。　上个世纪三十年代，鲁迅先生写过一篇文章叫《流氓变迁》，鲁迅先生对流氓的职业和贵干做了这样的描述，他说：“为盗要被官兵所打，捕盗也要被强盗所打，要十分安全的侠客，是觉都不妥当的，于是有流氓。和尚喝酒他来打，男女通奸他来捉，私贩、私娼他来凌辱，为的是维持风化；乡下人不懂租界章程他来欺侮，为的是看不起无知；剪发女人他来嘲骂，社会改革者他来憎恶，为的是宝爱秩序。后面是传统的靠山；对手又非好当的强敌，他就在其间横行而过。”通过鲁迅先生的描述，我总算弄明白了流氓是些什么东西，原来这是一帮打着正义和传统旗号欺压、侮辱弱势群体的恶势力帮凶和安全侠客。杀人放火、打家劫舍的事，流氓不敢做，一则怕政府剿灭，摘掉他们吃香喝辣的家伙，二则怕因分赃问题惹怒专职强盗，打碎他们的脑袋；所以绝不敢冒风险。而积德行善，杀富济贫，流氓不屑为之，因为这于他们没什么利益，捞不到好处的事自然不肯干。作良民顺民，善良百姓，流氓们又觉得屈才、辱没了自个儿的一身本事，很不甘心。处于三难境地的家伙们便选择做安全大侠，这便是流氓。好吃懒做，游手好闲，欺软怕硬，凌弱媚强，无事生非，拉大旗作虎皮，狐假虎威是流氓的本质和生存之道。　流氓之徒，古来有之，收地皮税、纳保护费，敲诈勒索，吃霸餐，做强盗、恶势力帮凶，摇旗呐喊，做统治者走狗、眼线，分得一杯残羹剩饭，苟且偷生。　在现代法制社会，流氓仍然不少，但因为受时代和环境局限，再像老祖师流氓们那样混下去，已经不大好存活、维系生计。　现代社会，法制健全，交通信息发达，再如过去的祖师们打时间差，地域差、信息差，钻法律空子，收保护费、吃霸王餐、敲诈勒索、倚强凌弱显然行不通，受到各种法律、条例的限制和警察、110的威慑，流氓们不敢贸然和法律较劲，因为怕坐牢，怕吃苦。然而让流氓洗心革面不做流氓做良民也很难，流氓的本质是天生的，所谓江山易改，本性难移用在流氓身上再合适不过。流氓不做流氓心痒难耐，做流氓又为社会所不容，于是流氓们就改头换面，在大街上捣乱、横行受到警察限制，便向另一个阵地转移。这个阵地就是现代的互联网络。这一点，相信每一个正儿八经写文章读文章的作者和读者深有体验和领教。　我们知道，任何一个作者写文章，都是站在一定的视觉角度，围绕作者所确立的的思想主题来阐述、议论问题和是与非的，由于视觉角度、学识、立场、思想觉悟高度等原因的局限，因而文章不可能面面俱到，十全十美。对于不足之处，读者以理服人，善意地提出批评指正，这是完全应该的。正常的文学批评是对作者的关心和爱护，应该欣喜、高兴、感谢。但让人不快的是一些浅薄无知而自以为是之徒的附庸风雅，假充内行，对自己完全不懂、不理解的问题大放厥词，说三道四，评头论足。尤其可笑的是，这些人甚至不懂的文学评论是何物却装出一副文学评论家深沉的摸样对你的作品指指点点。一旦受到批驳便老羞成怒，出口成脏，谩骂、攻击侮辱作者，甚至把生殖器、父母、祖宗八代、五谷之气与人个尊严、人格联系起来的不友好的问候和猥亵、威胁。这种不友好的问候与威胁、猥亵，让我不由地想起了鲁迅先生的那篇文章《流氓的变迁》一文所描述的流氓的种种表现。　初识几个汉字，语汇仅限于大街上学来的‘街骂’，阅读理解能力不会超过小学二年级水平，便开始在网上做起了文学、人生、道德评论、品评家，这实在是一件让人苦笑又苦恼的事。流氓喜欢充好汉，缺德者喜欢充义士。这叫缺失么想啥。然而，　辛弃疾有诗云：稻花香里说丰年，听取蛙声一片。不管是社会进步还是时值丰年或欠收，人们表达喜悦或不满之情非常正常，但没有任何思想意义的烂泥塘里蛤蟆般的叫嚷，与人的思想感无关，只是为了鼓噪而鼓噪。虽不会死人，但是在让人烦恼！

-全文完-