继“甬温路动车追尾事故”持续发酵之后，网络又有了新的看点，那就是关于京城“黑监狱”的报道。说看点，并非表征本人先天就是冷血和麻木，因为在如此之多非正面报道的客观事实下，也只剩下冷血和麻木了，况且还有比本人更为冷血和麻木的制度。那么到底是什么样的制度催生了“黑监狱”的不断出现呢？它让我想起了曾经参加的一次信访工作会议。

在谈信访问题之前，我们现说说信访和上访的关系。在我们国家，老百姓现在已经很少有人通过写信的方式反映问题了，与其让所写的信转来转去，最终转到下面，还不如直接到上面去反映问题来的通透，于是就促使了上访的出现。而政府为了解决由信访向上访方式的转变，本着以人为本的精神，按照与时俱进的理念，直接让信访部门，干起了接待上访的活计，因此从职能上说，将信访和上访混用也不算错。

可没想到咱中国人多冤情也多，而接待上访的部门不能将上访者像堆信件那样堆在办公桌上，等有空时再拆开来慢慢地看。因为上访者不但要反映问题还要吃喝拉撒睡，所以高层信访部们不堪接待重负，于是出台了要求地方政府必须在三个小时之内将本地上访者接回的规定，并将此项工作作为地方政府的政绩加以考核。对于不受管束的上访者，可以按照治安处罚条例予以拘留，以此来解决上访管道拥堵的现象。这一招果然很灵，地方政府担心问责，纷纷想办法，可三个小时接回上访者，除非是北京的近郊，否则就是坐飞机也来不及呀。于是地方政府一方面采取截访的办法，动用地方公安等司法工具对可能存在的上访户进行摸排，或者干脆在火车站或汽车站蹲守；另一方面对于那些属于“漏网之鱼”的上访者，责令驻京办事处立即接回，反正不能给国家添堵，不可谓不用心良苦。但是地方政府万万没想到有一天中央竟然要求地方政府撤销驻京办事处。这就有点郁闷了，撤销办事处之后，怎么才能在三个小时内接回上访者呢？没办法，地方政府只好委托首都的保安公司，保安公司拿钱干活，蹲在信访局门口，将上访者接回之后，搜去手机和身份证件，往黑屋子里一关，万事大吉，才不管你上访者生什么病，才不管你什么人权自由，偶尔看到个别漂亮的美眉，拖出去强j*一下也是有的，虽属个案，但足以惊世骇俗。这就是“黑监狱”的由来。

那么，除了“三个小时”硬性规定以及撤销办事处从而催生了保安公司“黑监狱”的出现之外，还有没有什么其他的制度层面的问题呢？我想最为关键的还是为什么会出现上访的现象。我没有直接的数据将上访者的类型进行甄别，但从各种媒体报道的案例来看，上访者多数反映的是地方政府拆迁补偿不到位，被征用的土地补偿款不到位，遭受权势的联合欺压而投诉无门等等，那么这些“问题户”或者说“钉子户”为什么不选择法律的救济渠道而去选择上访这么一条不归路呢？因为在中国司法成本太高，而且个人无法对抗一个权钱相结合的团体。可为什么上访者不向各级人大代表们去诉说并主张自己的权益呢？因为他们“被”代表了。由此真相已然很明了。原来底层的生存空间由于遭受利益集团的挤压已经无路可逃，那么只有选择上访，哪怕面前是“黑监狱”般的深渊，因为他们还没有失去对上面最后一点的希望，没想到上面考虑的是稳定与和谐。就这样上访者陷入了一个圈套，陷入了一个陷阱，陷入了“黑监狱”。

“黑监狱”的存在是制度上的一个逻辑悖论，它让人想起了美国影片《二十二条军规》，打破这一悖论，还是立足于理顺基层老百姓伸张自己权益的制度渠道，以及中止利益集团对老百姓无休止的盘剥，还给老百姓一个足以生存的空间，唯其如此，才能长治久安。

2011年8月5日

-全文完-