最近不断发生事件，把“改革、改良与革命”这三个词语从大脑深处激活。借助于网络予以搜索，觉得还有进一步说明的必要，因此仅作此刍议。

革命好理解，用前苏联的领袖列宁的话说：“从马克思主义观点来看，革命就是用暴力打碎陈旧的政治上层建筑，即打碎那由于和新的生产关系发生矛盾而到一定的时机就要瓦解的上层建筑。”“革命是一种最基本最根本地摧毁旧事物的改造，而不是审慎地、缓慢地、逐渐地来改造旧事物尽可能少加以破坏。”所以用我们的领袖毛太祖的话：　“革命不是请客吃饭”，那是要流血的，按照流血这一革命的特质来看，不难发现我国的历史就是一部不断革命的历史，商汤革了夏桀的命，周武王革了商纣的命，春秋战国各诸侯相互革命，短命的秦朝被陈胜吴广革了命，遗憾的是胜利的果实装入了刘邦的口袋，接着革命就像割韭菜一样，一茬一茬的，就那么不断的革了下去，胜利的果实像击鼓传花一样，一会儿传给孙中山，一会儿传给袁大头，一会儿又传给蒋光头，最终还是落入了党的腰包，终于告别了“城头变换大王旗”的时代，截止到目前为止，这一胜利的果实已经稳稳的装了60余年，是否能继续装下去，这就要看改革或改良的深度如何了。

如果细细推敲，革命有时候是普通老百姓发起的，有时候是由某个集团发起的，但大多时候都得要利用老百姓，当然也有利用图腾物强j*猛人他母亲的，以取得革命的正当性。其实，一般在革命之前，都要进行改革或改良的，比如在陈胜吴广起事之前，商鞅还进行过变法，使得秦朝得以日渐的强大，国家一强大，就忘乎所以，就有人指鹿为马。有趣的是在商鞅在变法之前，秦政府估计也不那么取信于民，否则就不会有“徒木为信”这一典故的产生了。按照我的理解“徙木为信”是商鞅变法的前提，如果老百姓都不相信政府了，你商鞅是没办法变魔术的。好在老百姓好糊弄，被魔术暂时给骗住了，但假的终归是假的，狐狸尾巴终归是要露出来的，于是就为革命提供了机会。所以王安石变法如此，戊戌变法也是如此，变法成功可以暂缓革命，变法不成功，就会直接导致革命。可见变法和革命之间的关系也是辩证的，也是可以相互转换的。

那么，变法与改良或改革是不是一回事呢？查询诸多的资料，得出的结论是差不多，不过是换了名称而已，都是相对于革命而言的。较之于革命不同，无论是改革还是改良，抑或是变法，所发起的必定不是老百姓，而是为统治阶级服务的精英，是上层建筑的一部分，即便是如小岗村的改革，也是得到上层的批准，否则很难大范围的实施。而改革或改良肯定不会触动统治阶级的根本利益，所以别指望某某统治集团能够通过改革或者改良的方式去撼动他的根本制度。他最多就是在体制内通过改革或改良的方式对破衣漏洞进行修修补补，以维持必要的统治，不管这个统治集团原先的阶级成分如何，不管领导这个集团的人，是在庙堂上或是躲在窑洞里说过什么话。

比较于西方或者准西方的发达国家而言，革命就是革命，改良就是改良，既不会将革命与改良混淆，也不会将改良说成改革，要么就是如法国暴风骤雨式大革命，要么就是和风细雨式的文化启蒙，即便是天皇统治下的明治维新，也不会像“戊戌变法”的改良那样，前面非得加一个资产阶级。明明已经是资产阶级，还非得说自己是无产阶级，竟然将秦政府的“指鹿为马”也与时俱进化了，与时俱进的不特为“指鹿为马”，还有对秦政府的不信任。

本人特别不喜欢革命，因为革命要流血，而流血最多的还是普通老百姓，所以本人晕血，所以本人希望改良，但如果真的如列宁所说，到了“新的生产关系发生矛盾而到一定的时机就要瓦解的上层建筑”的时候，那么流流血也无妨。如果需要流血的时候，那么就唱着国歌：起来，不愿做奴隶的人们，把我们的血肉铸成我们新的长城，中华民族到了最危险的时候，让我们冒着敌人的炮火，前进、前进、前进进……

当然，我们的国家现在很稳定，没有到最危险的时候，更没有敌人，最多也就是人们内部矛盾，最多也就是改革过程中出现的问题，最多也就是诸如什么食品安全问题，煤矿安全问题，路桥安全问题，动车追尾问题，火车出轨问题，你tm人都会出鬼，火车还能不出鬼？而改革中出现的问题还需要在改革中去解决，所以，大家尽可以放宽心，因为我们的物价正在走向深入，动车正在走向深入，改革也正在走向深入……

-全文完-