英雄，非常之士，往往是政府宣传，民众羡慕的对象。但在中国，不可否认，这也是一个失败或死亡的代名词。因此“英雄”一词虽然响亮，大众却往往敬而远之。相反，在我们的历史上，倒是某些流氓式的人物，成功的几率比较大一些。许多人倒是对他们的经验推崇倍至，顶礼膜拜。

先看一下历史上的这两位，项羽同志和刘邦先生。

项羽，可谓中国历史上首屈一指的英雄。力拔山兮气盖世，飒爽英姿，文武全才。见秦始皇游行威仪，不屑一顾而骄傲的宣布“彼可取而代之”，当时何等的豪情。及至后来泪别虞姬，“虞兮虞兮其奈何”又是何等的凄凉。反观刘邦，见到秦始皇时更多的则是羡慕，将来我也要这样。他的投机性格决定了他的事业必须小心翼翼。当然了，项羽最终败于刘邦之手，不仅有“性格既命运”的先天因素，也是中国特定环境下的必然结果。　

虽然古语不以成败论英雄，但我们只要略加剖析，便会找出项羽失败的原因。

他二人，可谓典型的英雄与流氓。幸运的是，刘邦生在了中国；不幸的是，项羽也生在中国。更加不幸的是，当时有一部被奉为圭臬的《孙子兵法》正在广为流传。这是一部只讲计谋，不择手段的书。“兵不厌诈”是它的主要精神。后来许多政治家也常把它当作突袭他人的借口。在这种环境下，流氓战胜英雄，厚黑战胜诚信，是很自然的事情。

可是，两千年来我们的历史学家们，在褒贬他们的成败得失时，为什么没有意识到，他们的成败不过是建立或者失去私人王朝而已。换句话说，这种成败有什么值得人欣慰的。鲁迅说过，中国的历史，是一部吃人的历史。只要看看那些功臣大将的悲惨下场，我们便清楚，鲁迅的眼睛是何其明亮。但我们为什么从不反思，反倒一心羡慕那些“成功人士”。事实上，正因为我们一心羡慕厚黑学，我们的历史才噬血成性；正因为我们的历史噬血成性，我们才一心羡慕厚黑学。所以事实上我们从很早，而不是现在，就陷入了非民主制的恶性循环。

但李清照女士看出了其中的端倪，感受到了项羽这个贵族英雄的可爱之处，明白了性格即命运的科学论断。“生当作人杰，死亦为鬼雄；至今思项羽，不肯过江东。”就是对项羽最好的讴歌和最高的致敬。

按照我们传统的成功学，人不为己，天诛地灭。项羽的失败，在于他的度量太小。不过损失了八千子弟，就无颜见江东父老，如何成大事。他们心中的“大事”，是不惜任何生命的。为了成大事，死几人没啥了不起。“一将功成万骨枯”，不仅无所谓，而且还很自豪。（我们看电影，不是经常听到“老子当年出生入死打江山”蛮横话吗？）于是乎，自然而然，那个本应被历史唾弃的流氓成了厚黑术的榜样。斯大林有言，所谓胜利者不受谴责。但窃以为这也是俄罗斯没有成为民主国家的一个原因。其实我们历史上许多所谓的“成功人士”，他们何尝有项羽的半点羞耻之心。从人性这点而论，李清照实在是项羽的知音。而“包羞忍辱是男儿”的杜牧，也不过是封建哲学的一个糊涂虫。

反观刘邦，莫说八千子弟，就是烹煮其父尚且渴望分一杯羹。在紧要关头把儿子推于马下，也是毫不含糊。至于兵不厌诈、朝令夕改，在刘邦的心里简直是小儿科了。像这种大人大量，不成功的话岂不太屈才了。于是乎，在种种天时地理人和的环境下，刘邦成功了，项羽失败了。但中国，也由此步入更加黑暗的封建私家王朝，步入了你被杀头还得高呼万岁的荒唐时代。从另一方面讲，刘邦成功了，不如说厚黑学在中国成功了；项羽失败了，不如说，英雄主义在中国失败了。据说，就连吕后也对刘邦不齿，而崇拜潇洒的项羽。我相信，如果那时候人能自由恋爱的话，她甚至不会去羡慕什么皇后的。以现代的观点而论，这些伟大的女性，不知要比历史学究们更多少倍地接近真理。

-全文完-