不知什么时候起，文学作家和写手喜欢把一些社会推理运用到文学创作中，使得一些作家、写手陷于尴尬境地。这种思潮有待澄清，否则，有碍文学创作的正常发展，也影响到文人理直气壮地做人！本人不揣浅陋，谈些看法，以此引玉。

一、优秀作家和写手多的是。人们在生活中习惯于把“不想当将军的士兵不是好士兵”扩大到各个领域，什么“不想当厂长的工人不是好工人”、“不想当总经理的员工不是好员工”、“不想当总书记的党员不是好党员”、“不想当总理的公民不是好公民”等等。那么，作家呢，自然是“不想当作协主[xi]的作家不是好作家”啰。网络写手就不同，恐怕只能是“不想当网络编辑的写手不是好写手”了啊！社会上的推理是否正确，值得推敲，我看就都是错误的。雷锋只想当名好战士（士兵），结果成为全国人们学习的榜样。怎能说他不是好士兵呢？！至于作家中，确实有许多人不畏艰辛仰屋著书，哪里想什么作协主[xi]副主[xi]啊！他们为人类提供了极好的精神食粮，受到人们的普遍敬重。在网络写手中，一个文学网站的编辑也就百多号人吧，可写手却成千上万。在这批不是编辑的写手中，他们虽然名不见经传，可写出的作品大都很有品位，有的堪比文学大家。也许，他们中就有即将升起的文坛巨星。再说，就是当上编辑，未必就都是好写手。我就在杂文栏目干过主编，我可以自知之明地告诉大家：我绝不是一位好写手！讲出来不怕朋友取笑，很多作品连推荐的档次都够不上，哪怕偶尔得了精华，可那些文章再细细品读，自己也觉得非常惭愧！因此，我敢大胆地说，不是作协主[xi]的优秀作家多的是，不是网络编辑的优秀写手多的是！

二、文人哪来那么多蠢才。蠢才的结论来源于把女人比花的推理，即第一个把女人比成花的是天才，第二个是庸才，第三个是蠢才。我以为，女人比花的推理不可信。第一个、第二个把女人比花的是谁，我没考察，可后来的第n个把女人比花的就多了。一些诗歌和散文中，那种继续把女人比花的句子，读起来还是那么新颖，那么有吸引力，那么打动读者的心。我怀疑，文人中哪来那么多蠢才呢？在杂文写作中，也可以推理出第三个把杂文比匕首和投枪的是蠢才。可在现实中，杂文依然没有超出匕首和投枪的范畴吧。如果今天的杂文发挥了匕首和投枪的作用，那真是老百姓的幸事。即使是真匕首与投枪，也只能对付死老鼠，对真老虎恶老虎是无能为力的。比如你可以大批特批林彪、四人帮，而对台上的豺狼虎豹只能献花，为他们大唱赞歌了。君不见，那些披着领导干部外衣的大贼，即使干尽了丧尽天良的坏事，红色政党没有处理之前，你把匕首和投枪对准了他，那你就自讨苦吃，说不定你的匕首和投枪就成了你“犯罪”的证据。于是，你遭通缉，遭追捕，身陷囹圄还不知是怎么回事。如今社会进步了，你总不能把杂文比作大炮、导弹吧！我想，第n个把杂文比匕首和投枪的人也绝不是蠢才！

三、精品文有时也难看懂。对作品评价有这样的推理，即谁的作品让中学生看得懂的是精品，大学生才看懂的是次品，大学生看不懂的是废品。此话出自于一位资深老教授（是大学《现代汉语教程》的主编之一）之口，其主旨是要人们写文章尽可能做到通俗易懂，避免枯涩难懂的词语、典故。憋人在执教期间，也像其他老师一样，曾把它作为信条告诫学生，还身体力行地这样做。也许是社会上看不懂的文章极少的缘故，废品推理的影响不如前两条推理那样深入人心，范围也不大。但这也得正本清源，明辨是非！

首先，要明确读者对象。有的文章是给普通读者看的，有的文章是给专业读者看的，比如各行各业的专业论性文。普通读者看的就是一般性文艺作品，这当然要大众化。这样作品的精品次品废品之分的推理，我以为有一定的道理。我在浏览烟雨文友的文章中，发现有些语句、诗句总是让人费解，说它是废品吧，既难以启齿，又于心不忍。

至于专业性的文章，就另当别论了。陈景润写的哥德巴赫猜想论文，不仅大学生看不懂，连数学教授、专业学刊编辑也看不懂，退稿！后来陈景润的老师“开后门”托人将文稿送华罗庚，华罗庚看后击案叫绝，惊呼中国数学界升起了一颗新星！《数学通报》才予发稿，一文震惊世界！难道说这样的文章是废品吗？！

其次，要明确读者水平。如今在社会上，界定一个人的水平，总是拿文凭来衡量。恕我直言，在因财施教的新时代，好多初中文化不到的人把钞票一甩，大学文凭就到手了。还有什么党校培训后发的文凭，几乎都是骗人的，根本就不能证实人的实际水平。如果把这批大学生看不懂的文章也推理为废品，那实在是天大的冤枉啊！

文友们，让我们平心静气地对待那些“名人名言”，给文学推理来个正本清源，堂堂正正地走自己的路吧！

-全文完-