看题目真有点惊心动魄的味道。战争中，充当前锋的往往冠以敢死队的称号，那是名副其实的，有去无回那也是正常现象，能回来的必是九死一生。那惨烈的场面，令人不堪回首，用血流成河来形容一点不为过。

如果把南科大的教育改革与之相提并论似乎牵强附会，仔细琢磨一下也差不了许多。当年的高考恢复被称之为教育体制改革的重大举措，破冰之旅，因为它颠覆了文革时期教育畸形发展的旧有格局。尽管是恢复高考，那也是一种莫大的进步，从一定程度上体现了教育的公平，全国人民无不拍手叫好。

社会发展到今天，无论是政府的高层，还是专家学者都清楚的看到了一考定终身，千万学子过独木桥的弊端，改革的呼声再一次高涨。可是，喊了十几年，雷声大雨点小，基本没有太大的动静。这时候，我们要问一声，为什么？因为今天已经不是昨天了，任何行业都打上了商品的印记，培养出了教育领域的一批利益集团。可以说，恢复高考，实质上是一种延续，在市场经济并不发达的那个年代，收入的差距不大，知识改变命运的观念不强，没有触动上层建筑的神经。这回不行了，偌大的一块蛋糕，岂能让别人动了刀叉，割自己的肉会疼的，而且是自己割自己的肉。

在这个上面政体还存在着一定的问题，而且越来越严重，教育体制巍然的不动，客观条件完全不具备的条件下，南科大举义旗，立山头，大有敢死队的态势，其心可嘉，其志可赞，其行可助，其力可给，但是，到头来恐怕又是开始轰轰烈烈，最后死得很惨！

旧的教育体制是在行政序列之中，尽管存在着弊端，但它是合法的，受到当下法规政策的保护。你自主招生，教授治校，自授学位，已经明显的违背了《高等教育法》，不承认你的文凭那是理直气壮的正当防卫。无论国外的大学怎样做，怎么样的符合其内在的规律，怎样的形成一套优化的办学经验，那也不行，中国就是中国。所以，南科大，你是名不正言不顺，所以决定了你杯具的结局。

能不能杀开一条血路，我说能！堡垒再坚固也会在强大的炮火下塌陷。一个校长领着四十五个学生摇旗呐喊，就要有大无畏的牺牲精神。醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回。历次伟大的革命都会随着一批志士的倒下，后人们踏着他们的尸体和血迹继续前进。战争年代如此，社会主义建设时期也是如此，改革开放以后更是如此。回想一下，为了全中国的解放而离乡背井，走上革命道路，最终看到新中国成立的能有多少；最先提出“三自一包”的国家主[xi]死于狱中，十几户按了手印的农民分田到户，如今也是平平淡淡的活着。为了能有今天中国的发展和强盛做出重大牺牲的领导阶级，最终也成了下岗失业的弱势群体，成就的不知是哪个阶层的精英。所以，杀开一条血路，需要巨大的勇气！

朱清时校长本可以规规矩矩的安享现有体制下优厚的权力和待遇，没必要费心费力的做这受累不讨好的营生，学子们也可以老老实实的参加你们的高考，又不是没有那个能耐。为什么这样做？这就是革命志士的心胸和激情，他看到了教育的危机，看到了未来的绝望，为了国家，为了教育，为了自己的理想和信念，宁愿以身相拼，杀出一条血路。

我们知道的，他一定知道，我们明白的他一定明白，我们担心的他也一定担心，但还是做了，成功与否吉凶难测，最主要的是已经做了！南科大准备了两间高考的考场，学子们可以自愿的参加，这就是给了十几岁的少年们一个选择，他们未必会知道这意味着什么，也许是知道了，碍于面子，或者是坚定了一搏的信心。这条路走下去，艰难而危险，曲折而坎坷，最终到达胜利的终点，只是最强者，多数人会在黎明前倒下。

五年毕业后，我想按照现在教育改革的进程，旧有的框架不会打破，毕业后马上就会遇到就业的问题，拿着一张不具有权威的文凭结果可想而知。那就只能冒着炮火前进，看看能不能杀出一条血路。

其实，南科大的尴尬处境，真实的反映出我们体制的僵化和改革阻力的强大，需要朱清时这样一批的斗士，披荆斩棘，无怨无悔。一个重大的历史节点，一个重大的历史变迁，往往需要下一代来实现，前面的铺路人只能被历史铭记。

我们感谢南科大，我们会记住朱清时校长和那四十五个优秀的学子，历史也会有你们一笔精彩的篇章！

-全文完-