“少数服从多数”是我们中国人长期奉若真理的原则。可是实践是检验真理的唯一标准，残酷的现实，太多的悲剧让我们体会到了“少数服从多数”的愚昧。毋庸置疑，一个社会应该维护多数人的利益，这才是“少数服从多数”的实质。可是多数人的难念未必就是维护多数人利益的。也许某些人的观念，单独看起来，维护的是其利益，可那是脱离现实社会的利益。现实中谁又能脱离社会而存在呢！这就出现了一个认识误区，因为在时下中国多数人的认知能力是有限的，大多数人看问题往往基于个人的绝对利益，可个人的绝对利益之和却未必一定等同于个人组成的群体的绝对利益！

例如某地修水渠，技术人员根据落差计算了水的冲击力，提出要让水渠转多少个弯，降低落水的冲击力，可是修建水渠的工人不愿意增加劳动量，组织方不愿意增加投入想节省，被占地农民不愿意被多占地，结果绝大多数人都反对，就他们的个人观念来讲，工人可以少干活，组织方可以节省投入，农民可以节省土地，看起来都是维护他们的利益了。可是他们的观点导致水渠去弯取直的结果是什么？由于水的强大冲击力，在水渠投入使用不久，就被冲毁。工人的劳动化为泡影，还得在这艰苦的环境里重新修建水渠；组织方投资没有产生任何效益，完全损失；本该受益的农民，因为水毁工程田地被淹，数年不能正常耕种，新水渠修建完成前不能灌溉。这样的例子太多了，不胜枚举。

科学的深度不是每个人都能体会到的。尤其是我们时下中国，半个多世纪的特色教育，造就了众多思想残疾的“群众”，这些多数人的认知水平常常形成上面的那种与预期完全相反的后果。修建三门峡电站时，除了黄万里等少数科学家持反对意见以外，1955年7月，全国人大以全票通过了《关于根治黄河水害和开发黄河水利的综合规划的报告》，使三门峡水库发电工程在缺乏严谨的科学论证的基础上强行上马。工程开始后，除了黄万里从根本上全面否定了前苏联专家的规划，及温善章提出“低坝、小库”建议外，其余专家意见出现一边倒的倾向。是当时所有的水利专家都不懂“黄、温”意见的合理性吗？尽管现在无法考证，可是没有多少人会相信当时所有相关科学家都不看不出“黄、温”意见的合理因素！

科学是把双刃剑，科学家如果缺乏良知，让科学屈从于强权，科学不但无法造福人类，还将给人类文明造成难以弥补的损失。事后，黄万里的预见被悲剧性应验了。可是这成了许多人的不快！记得《三国演义》里袁绍的谋士田丰，在袁绍不听其劝阻遭到官渡之败后，闻其败讯，悲哀地对狱卒说自己死期到了。袁绍果然想起田丰的劝阻，深感田丰的存在让其颜面大失，于是恼羞成怒立令杀掉田丰。黄万里当时在某些权贵与同行眼中就象官渡之败后的田丰，哪里还会被重用，从此也就注定其受冷落的悲剧余生。

三峡工程动议一出，黄万里就泣血上书，结果石沉大海，连他以古稀之龄终生从事水利事业与蜚声海内外的业界成就，恳求给他半个小时陈述一下见解都被决策层拒绝。最后老人家带着深深的遗憾离开了他所深爱的这个世界。临终遗嘱：“万里老朽手所书敏儿、沈英、夫爱妻姝：治江原是国家大事，‘蓄’、‘　拦’、‘　疏’及‘挖’四策中，各段仍应以堤防‘拦’为主，为主。汉口段力求堤固。堤临水面宜打钢板桩，背水面宜以石砌，以策万全。盼注意，注意。万里2001年8月8日。”除了长江的水利和汉口安危，黄老先生遗嘱中没有提个人及家属一句话；他满腔的深情，火一样的大爱，全部倾注于祖国人民和他为之耗尽了毕生精力为之忍受了无限屈辱痛苦的江河。

黄万里教授的一生，不要名誉、不要地位、甚至不计较20多年的右派冤案，只要当政者给他一个机会，让他在自己的业务领域把意见发表出来——从五、六十年代，他在流放改造的工地上等着；八十年代以后，在自己家中狭窄的书房里等着。他一次次投书报刊，没人敢登载；给管事的写信，从学校到“政协”到“人大”到“国务院”到“监察部”，直到最高领导——也没人理他……或者说，只有一个当权的人物客气地回信致谢——可惜不是他的同胞，而是美国前总统克林顿。

最近三峡工程造成的危害成了舆论焦点。许多悲剧性后果不幸被黄老先生言中，然而至今没有多少人，尤其是掌握国家命运的人们反省。少数人的利益服从多数人的利益是文明，是社会的进步。可是少数人服从多数人的观点却常常是悲剧。我们这个社会正在最后铲除黄万里先生这样的少数，三峡工程贻患就是最好的例证。

时下中国什么事都得反着听，反着理解。说人民当家作主了，人民却必须对“公仆”言听计从；说上学免费了，国人却对供孩子上学不堪重负；说医疗保障惠及全民了，国人却常常忍受病疼对医院望而却步；说“中国人民从此站起来了”，现在跪下都没有人理；说物价与国际轨了，却只接涨不接降；说追求民族尊严，中国生产的商品卖给外国人却多比卖给本国人昂贵；说维护劳动者的权益，劳动者不开胸验肺就是不能获得工伤认定；说以自己为中国人而自豪，遭遇交通事故与矿难时却发现自己的命尚不如一条宠物狗的价钱；说法律面前人人平等，没有执法权的城管打死人也是执法，反抗殴打致死城管就必须去死……嘴里高唱少数服从多数的特色民主，却不断强化多数服从少数特权模式。

如今那些正承受三峡“恩惠”　当初被愚弄为三峡截流而自豪的国人不知道会作何感想！汶川地震时的那个范跑跑最近抛出个观点：“民众未必比官员的道德水平高！”此论一出立即遭到舆论抨击。甚至有的人“引经据典”拿出众多数据，“三公”消费多少多少，巨贪出逃多少多少，豪华官邸多少多少……，民众如何如何廉洁，可是鲜有人想过，把现在民众中的人们放到“公仆”的位置上，他们会比“公仆”强多少多少呢？反腐倡谦“风暴”，要让那些小职员与老九们反复学习文件精神，美其名曰预防腐败。什么哪位职员接受吃请了，哪个老九利用职务之便强行为学生有尝补课了，引导舆论抨击被打击的他们说是“少数服从多数”，可舆论谴责这些“腐败”的结果却是百万巨贪上升为千万巨贪，千万巨贪上升为亿万巨贪……财产公示为什么不“少数服从多数”，而要“多数服从少数”？退休双轨制为什么不“少数服从多数”，而要“多数服从少数”？取消公路乱收费为什么不“少数服从多数”，而要为了少数人的利益继续把巨额繁重的商品运输成本转嫁到消费者身上？

揭开这些特色就是“少数服从多数，特权阶层代表多数；多数服从少数，特权阶层代表少数”。总之，特权阶层总是被服从者，民众总是服从者。谁是多数，谁是少数？多数就代表真理？少数就一定不代表真理？把民众绕在这里，就是让国人沉陷特色迷宫，去弄清楚自己是多数还是少数！什么少数、多数，全社会都应该服从科学，服从科学的结论——真理。

笔者写过一篇《他走了，一个时代随之终结！》的杂文，可是一些网友就是盯住文中多数论据如黄万里先生的上书信件与关于水利结论，而忽略此文主旨“呼唤科学家的良知，结束科学屈从强权的悲剧”　，忽略此文倡导人们学习黄万里老先生以毕生精力甚至生命捍卫信念的那种骨体不媚，为真理而甘愿犯上获罪，宁“生无可与语，死甘以青蝇为吊客”境界。多数不一定代表真理，少数也未必一定不代表真理。在许多方面，尤其是思想观点，不存在少数服从多数，多数服从少数的问题，我们的社会应该人人捍卫自己深思熟虑的信念，而我们每个人的信念都应该服从科学结论。

-全文完-