画家笔下的视像，基本都是画家眼中的视像在画幅上的直接投射，而画家眼中的视像，来源于画家的灵魂和品格。也就是说，画家笔下的视像，都是画家的人格素养和精神品格在画面上的直接映射。

陈丹青画了一系列的毛主[xi]头像，把毛主[xi]丑化到极端恶心的程度，网上很多人对此热议。在我看来，这不过是陈丹青内心灵魂的真实写照，因为不论画家画什么题材，用什么表现技法，采取什么样的表现形式，其最后所画的无非都是自画像。

百分之百的画家一辈子所画的都是自画像，百分之百的画匠一辈子所画的都是教条，百分之百的大师一辈子所画的都是超越自身小我的大我。

美术评论，其实毫无意义。

看画作要比看评论更有意思，因为任何评论都是可以被人随意颠倒黑白的，但画作本身就摆在那里。虚假的作品透射出画家虚伪的内在，丑陋的描绘也折射出画家丑陋的人格，浅薄粗陋的作品也恰能反映出画家本人浅薄粗陋的做事习惯和做人素养。美国人画了不少淫荡不堪的油画用来表现中国人民解放军的女兵形象，其结果也正反衬出美国人淫荡而丑陋的内在。

前些年网上流传主题为《我们到底需要多大的ru*房？》的雕朔图片，看图片能吓死人，那ru*房的确很大，大得让人瞠目结舌说不出话来，平心而论我是绝不需要我老婆的ru*房变那么大，我相信天底下没有一个男人会希望他老婆的ru*房也变那么大。既然如此，那个雕朔就是没有任何艺术意义的噱头，而作者创作那个雕朔的目的也不过是为了告诉人们他自己需要他老婆能有那么大的ru*房而已。

假大空的画，折射出作者假大空的内在。“自画像”这三个字，将会伴随每一个大师，画家，画匠，及绘画爱好者的一生。不论画什么题材，不论变换多少风格，不论学了多少绘画技巧或表现形式，画家笔下的视像永远都是他自己的自画像：画的是他自己的内在灵魂和精神趣味，及对艺术创作的态度。

不论如何刻意地丑化别人或美化自己，所有内在品格方面的缺陷都会在画面上体现出来。

从某种意义上讲，绘画最能真实地再现画者的内在，但并不是所有画者都是真善美的使者，什么样的人画什么样的画，美术教育和专业的绘画训练并不能把丑陋的人变成高尚的人，也很难把冷血的人变成热情洋溢的人，冷军的画告诉我们他是一个喜欢在表面的细枝末节上斤斤计较个没完的人，詹建俊的画告诉我们他的创作根本无法逾越假大空的思维定势（也许是因为做官做的太久了）。

当代画家的笔下究竟是什么，我们不妨拭目以待。

2011年5月22日

山野居士

-全文完-