提到博爱，我们便会不由自主地想到儒家学派的创始人孔丘所提倡的“仁学”，但是在这里，他们有着不同的概念。

孔子的仁爱是“推己及人”，鼓励所有的人用自己的心去体会他人的心，把自己喜欢的东西分享给他人，把自己不喜欢的东西不强加给他人，用体谅和一种信仰竭尽全力的去帮助需要帮助的人——无论是好人还是坏人、是穷人还是富人。其表面上看起来，这种仁爱的推广开来，有利于形成一种我为人人、人人为我的社会。但是不然，如果一个人常常生活在困境之中，而仁爱者又常常的直接施爱于他，这就无形之中是受爱者养成一种依赖心理，当他独立面对生活中的问题时，他只会想着如何去寻求仁爱者的帮助，而不是自己去解决遇到的问题。长期下来，会形成眼中的社会两极分化——仁爱者好到了极点、而受爱者又懒到了极点。这样的社会也是很难统筹协调发展的。

那么仁爱这一理念就一定不好吗？也不一定。因为就我分析，仁爱思想太过于理想化了，他只考虑着如何去更多的服务社会，而忽略了更好的服务社会。也许在古代中国的封建社会里，更好与更多是同一个意思吧。在仁爱提出的那一刻起，仁爱者的精神就得到了升华。但是它也使得很多的仁爱者走向了服务的误区。一种急于求成的奉献是很难根治社会的不良风气的——哪怕在某一时段它曾解决过一些问题。

博爱，则是一种较高与仁爱的奉献。有时候人们会把博爱视为高层统治者的胸怀天下。后半句是对的，它是一种胸怀天下的爱，但并不是统治阶级才独有的爱。胸怀天下，就是把世界人类文明的发展放在重点位置。全人类的利益高于任何个人的利益。人类的利益是集中每个人的利益的，我们提倡以个人利益的发展推荐人类利益的发展，变一为百、为千、为万。把好的都吸收进来，把坏的都摒弃掉，这样逐步形成发展性的博爱。这样的爱，这样的博爱，是永远不会随着历史的发展而停滞不前的，人类也终将会在他的带领下走向昌盛的。

博爱提倡的，是结合每个博爱者的力量，以适当的方式，巧妙而灵活的鼓励、引导个人改变自己的悲惨命运。这样，博爱者的每一次积极行动，都将增强博爱的力量，并切实有效的促进人类的发展。

再次与仁爱相比。仁爱者仅仅是靠个人或者是少数集体的力量去解决一个社会中的问题，这样就是把一股力量给分散了，有时候就会显得心有余而力不足。当然，是不是每一个问题都有博爱者集体去解决呢？这肯定是不可能的，因为这个也不太现实。小问小解、大问大解。

首先一个问题出来，博爱者接替讨论，引导个人解决问题，不给予任何直接的帮助，当然要是在特殊情况下，博爱者必须尽全力去维护人们的生命及其健康。如果出现的是集体性的问题，我们就得另当别论了，博爱集体间相互讨论，一直接或者是间接的方式尽快的解决问题，保证人们的正常生活。

这样，无论是大问题还是小问题，在博爱的面前就会迎刃而解了。

安平先生　qq　1363320841

-全文完-