一个作为奴隶的中间物的行走与观望

------超越鲁迅与马克思主义

献给一切人又不献给任何人……

一切都起于对《心中的美好》的向望。

“爱美之心，人皆有之”，这话是不错的，所不同的是各各自以为美的对象。但人们究竟又是“性相近”的，所以审美情趣也不会太相异。一位年轻靓丽，身材匀称而又善良温和的女性，在哪里都会被认作是美的。其实最主要的是对美的态度，这是一般美学中很少言说的问题。但“态度决定一切”，也就可以见得这问题的重要。

其实这也是关于“人生观”的问题。所谓人生观，就是“指人们对人生的根本态度和看法，包括对人生价值、人生目的和人生意义的基本看法和态度。”而“美好”作为一个我们人人所向往的对象，对它的态度在我们的“人生观”里就占据着很重要的地位。你的态度就直接影响你的言行，对于“美好”是保护还是占有，是欣赏还是掠夺，是崇拜还是亵渎……

我因为常见些但愿不如所料，以为未毕竟如所料的事，却每每恰如所料的起来，而许多我“心中的美好”的境遇也一律。她们最易于受伤害，也最易于成为别人伤害的对象。但她们的经遇又让我反省，她们真的就如我“心中的美好”一般么？还是这本来就是我的一个幻像？

我在迷茫中漫走，至于连先前“心中的美好”也全遗失了。但我又不甘于沉沦，因为这样于我太苦痛。我还是要去找寻，找寻那些《遗失的美好》，为我自己，为曾经心中的那些美好。或许，有一天，我终于能看到《美好的回归》。

然而，哪里去找呢？我不能超脱一个这世界，到所谓的天堂里去。然而，漫漫长夜中，我看不见。我于是训练自己，使有看夜的眼睛与听夜的耳朵，“自在暗中看一切暗”。但是，当你把这世界看得越清楚，就越会感到迷茫，然而我又不能总闭着眼睛。

孔夫子曾经说过：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑……”我想，所谓的“而立”倒是先要建立起自己的“思想体系”。于是，很有几年，我就一直在追寻这个东西，但一直也不很了然这到底是个怎样的东西。我曾经想把这体系比作树、比作建筑物，然而不成功。后来有一次同朋友谈闲天，忽而悟到：所谓的“思想体系”无非是“世界观和方法论”。

“哲学就是世界观和方法论”，也就是关于这世界“是怎样”和我们“怎么办”的学问。那么，就从这里开始罢。但我还先需要知道这《哲学是什么》，它到得现在已经怎样了？忽然，有一天我听到有人说：《哲学死了》。真的么？我自己却并没有看到那尸骸，那么，还是亲自去探望罢。

据说，伟大的哲学家是要能给哲学指明新的方向的，我的理解却是重新考量甚至另定哲学的“基本问题”。但那只是我自己的《哲学的方向》，毫没有指使“哲学本身”的意思。

我在我的“哲学体系”之中观望着这世界，迷乱中却似乎看到《两个世界》，怎么会这样？但是，不管怎样，我还是想让这两个世界在我的醉眼朦胧中合并起来，这样的一个实实在在的世界，我们才能感到平安。但这两个世界又偏偏不肯靠拢，各各的离散开来，最后我才分明看清，一个是现实中我们所居的《平安的世界》，另一个却是我们心中的《理想国》。

我看清世界了么？连我自己也不很知道。但我的眼力就如此，倘还要深看，终于不过模模糊糊的一大片，分不清真假虚实。但即便这样，我却分明看到了我们的责任：我们的《原罪》和《我们的责任》。让每个人都看清它们并且正视、担负它们，才是我们改变世界的方法，也是我的“方法论”。而这些，也是我们《作为人的责任》。

我一面宣布着我们的责任，一面又在想：我是仗着什么来认定我们就有这些所谓的责任？我于是从生命发生之初到未来不知几多年的一路观望过去，看看生命的进化过程。所看到的是恐龙们最初是凭借《体力》取胜，人类却以《智力》取胜，但最终，我以为还是要靠《智慧》共存。是智慧让我们看到我们的“原罪”，担负起我们应负的责任。（其实哲学也是“爱智慧”）。

一切从人的自觉开始……

鲁迅在20世纪初中国“救亡图存”的大背景下，大声呼唤“精神界之战士”，提出“立人”主张。他毕生所致力的，就是对中国人精神的反思，启悟中国人“悟己之为奴”，改造自己的国民性，从“奴性”状态上升到“悟性”境界。而这种反思的目的，就是为了人们此后能够“幸福的度日，合理的做人”。　

“人有三性：奴性、悟性、理性。所谓奴性，并不是“奴在身者”，真的给别人做奴仆，而是‘奴在心者’，精神上处于奴隶状态，依赖于外在的某种力量或者自身虚构的某种东西，受其精神奴役，缺乏精神之独立，思想之自由，属于盲目的本能的人。”

“一个人的精神发展要经过奴性、悟性、理性这三个阶段，一个民族直至整个人类同样也要经过这三个阶段。而民族和人类的精神自觉就需要本民族和全人类的思想家、文学家，对本民族的精神以至整个人类的人性进行内审与反省，并以文学为途径把自己反思的结晶传达给人民，以启悟人们为改造自身和本民族的精神以及整个人类的人性而努力。”

以上的这些，就都是鲁迅研究家的对鲁迅的“悟己之为奴”的理解，但“为奴”的对象是谁呢？似乎并没有一个明确的东西摆在那里。是我们自身的“奴性”么？倘是，那么我们就是奴于我们自身的“奴性”了。但我们自身的“奴性”又是怎样来的？

在我看来，鲁迅自己的“悟”主要见于《灯下漫笔》和《狂人日记》两篇文字中。

《灯下漫笔》----任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史时候设些什么“汉族发祥时代”“汉族发达时代”“汉族中兴时代”的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕湾子了。有更其直捷了当的说法在这里：

一，想做奴隶而不得的时代；　

二，暂时做稳了奴隶的时代。　

所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。

这人肉的筵宴现在还排着，有许多人还想一直排下去。扫荡这些食人者，掀掉这筵席，毁坏这厨房，则是现在的青年的使命！

《狂人日记》——凡事总须研究，才会明白。古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着“吃人”两个字！

四千年来时时吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年……有了四千年吃人履历的我，当初虽然不知道，现在明白，难见真的人！

从这些的文字中间，可以隐隐约约的看到鲁迅“悟”出了我们的“求生”与“吃”的本性，但他也还没有明明白白的表示我们到底被“奴”于哪个。那么，现在我在这里给他说明白罢，就是我们自始至终都被“奴”于“自私的基因”，因为我们是它们的“生存机器”。这其实是一个很“悖论”又“终极”的问题，我们自身是生物，而我们就被“奴”于我们的生物性，被“奴”于我们的“求生存”的“吃”。

这些，就都是我自己作为“一个作为奴隶的中间物的行走与观望”。而我的“悟己之为奴”，大抵是在上面所说过的“责任三部曲”的里面，走到了生命发生之初，鲁迅的“悟”处之前所发见的。

鲁迅自己就说过：在进化的途路中，一切都是中间物。那么，一切也都是可以超越、必须超越的。那么，就从《自觉》开始罢。一个真正的人的发展，总是在自觉之后，就要《自治》，而最终要得到的是《自由》，这也是马克思主义的终极理想。

马克思主义虽然承认人性的存在，但否认存在普遍抽象的人性：“只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释。”并由此断言：“在阶级社会中没有超阶级的人性。”所谓“阶级性”，是“在有阶级的社会里，反映一定阶级的利益和要求的最本质的社会特性”。“人的阶级性是由人们长期处于不同的阶级地位，长期以不同的方式生活和斗争所形成的。”

我前面所看到的是人的作为生物的“生物本性”,还没有从社会性方面去考察“人的本性”，但真的就如马克思主义所断言的“在阶级社会中没有超阶级的人性”么？可是我以为，倘真要划分阶级，一切所谓的阶级不过是“已得势阶级”和“未得势阶级”，一切阶级、一切人的终极目标不过是要“更好的生存”。于是，我看到了我们人的本性，它以生存这一主线贯穿始终，也存在于社会与“阶级”之中，划分起来，或大致可以分为这样三个阶段：《更安稳的生存》、《更快乐的生存》、《更自由的生存》。

倘我所找见的是真的，或许我可以借此开始超越马克思主义了。然而这一切的意义又在哪里呢？在这样的追问之下，我就又被驱使去找寻我们的“人生意义”。但看来看去，所看到的却多是《生存无意义》，因为我们不过是“自私基因”的“生存机器”，而基因从来不关心道德，我们本来就只是它们的“工具”。

很多人以为进化的故事让人绝望，那些“自私的基因”让我们绝望，他们因为假想的世界被生物学的进展碾碎而过分伤心。但我们不能将事物“是怎样”和“应该怎样”混为一谈。我们本来是“自私”的、残酷“占有”的，不等于我们就一定要一直“自私”、一直残酷“占有”下去；人生没有意义，不等于我们不能去追求意义。事实上，现代生物学最重要的教益就是明白无误的告诉我们，生活的意义仰赖于我们自己的追寻。

于是，我似乎又看到了《人生的意义》了，而这意义最终指向的是自由，也就是我们所一直追求的《自由的意义》。

其实，到现在我也不很能知道我的这“体系”到底是什么样子，所以现在只能用一些凌乱的词句连串起来，我也仍然不能将它如树、如建筑物一般的画出来，把它们跟树的根、干、枝、叶，建筑的地基、墙架、屋顶之类的东西对等起来，使观者能“一目了然”的就知道哪一部分在哪个位置，哪一部分起什么作用。但我自己以为，我的这所谓体系倒以“本性”为基础，因为我是把它放在了更广阔的历史中，“早到人类之初，晚到未来不知几多年”。而我也借此走到了“鲁迅之前”。还有就是，我也借此能开始对马克思主义有所非议了。

但马克思主义无疑是超前的。马克思主义创始人将其所有理论、实践活动的最高目标确定为谋求人的自由、解放和发展，明确提出未来新社会应该是每个人全面自由发展的社会形式。倘使我真的想要能“超越”马克思主义，就一定要走到“马克思主义之后”，也就是想清楚“自由之后怎样”，但这个现在还不清楚，所以这个“自由三部曲”的三篇的题目也还没有想定。

我不知道我的这样一个所谓的理想会不会有“希望”，　希望便是你所想、你所想的，还有就是可能性，是个不大靠得住的东西。但我还是要走下去，因为我已然看到《我的所希望》以及《我所希望的》东西，并且，我也分明看到了我的《希望的希望》。

其实，希望像一盏明灯，只要不打碎，它永远会在前面指引我们的方向。

附记——

因为前面写的太凌乱，所以在这里再简单些的绍介我的所谓的“思想体系”，以便于有意的观者能看得明白些。这“思想体系”分为十个“三部曲”，但它们之间具体的关系，我自己现在还不很知道。

“美好三部曲”：《心中的美好》、《遗失的美好》、《美好的回归》；

“哲学三部曲”：《哲学是什么》、《哲学死了？》、《哲学的方向》；

“世界三部曲”：《两个世界》、《平安的世界》、《理想国》；

“责任三部曲”：《原罪》、《我们的责任》、《作为人的责任》；

“进化三部曲”：《体力取胜》、《智力取胜》、《智慧、共存》；

“发展三部曲”：《自觉》、《自治》、《自由》；

“本性三部曲”：《安稳的生存》、《快乐的生存》、《自由的生存》；

“意义三部曲”：《生存无意义》、《人生的意义》、《自由的意义》；

“自由三部曲”：题目还未想定；

“希望三部曲”：《我的所希望》、《我所希望的》、《希望的希望》。

这些，便是我献给一切人又不献给任何人的东西，倘有要在这途路上走一走的朋友，不妨可以将这些作为一个参考，如果只是觉得无聊，甚或于还要发两声嗤笑，那么，就请全然不必放在心上，只一笑而过就可以了。

而“我终于彷徨于明暗之间，我不知道是黄昏还是黎明。我姑且举灰黑的手装作喝干一杯酒，我将在不知道时候的时候独自远行。

“你还想我的赠品。我能献你甚么呢？无已，则仍是黑暗和虚空而已。但是，我愿意只是黑暗，或者会消失于你的白天；我愿意只是虚空，决不占你的心地。

“我愿意这样，朋友——我独自远行，不但没有你，并且再没有别的影在黑暗里。只有我被黑暗沉没，那世界全属于我自己。”

12月19日

肖　复

-全文完-