上一篇《歪说“受气”》说了非网络里与领导、与同事与一些不相干人在交往中或相遇中，老实人遭遇的一些生气的事儿。本篇说说网络里的“受气”事儿。

本来在虚拟的网络世界里谁和谁素不相识，不太牵扯个人利益尤其不大涉及金钱方面的利益，相对矛盾会少一些，更主要是谁和谁不见面，谁看谁不顺眼不“看”就是了，也不存在根本的利害冲突，矛盾产生的几率会少一些，解决矛盾的方法也相对容易一些。然而，现实的情况是，相互不见面的虚拟世界里正中了那句名言：“只要有人的地方就会有矛盾”的伟大真理，把个网络世界也“繁荣”得不亦乐乎精彩纷呈。读者诸君在一些网站溜达几圈儿便有有些感受。在一些文学网站表现尤为突出。何以至此？皆因各自意见或观点有分歧或有对立所致。

一般说来，文学网站存在的矛盾主要体现在以下几个方面：

1.　网站人员自相的矛盾。编辑与编辑，编辑与领导之间的矛盾。网站的编辑多是业余义务奉献性质没有酬劳，凭着一颗爱好文学的热诚之心为作者和读者服务。但是这些编辑并非职业编辑，从事编辑的时间长短各异，有些还是生手和新手，各自的文学素养高、文字水平和文学鉴赏水平高下不一，难免对一篇文章认识上产生偏差，在编辑之间和网站领导之间产生不同的看法，产生一些矛盾；二是，由于各网站的管理办法各异，在网站的管理和对编辑的管理上办法也不同，对编辑的权限规定大小和多少不同，往往形成领导认为已经无比宽厚仁慈万分，编辑认为捆住手脚，一些问题稍微处理不当就会引发和激发矛盾；三是，编辑间为网站的工作产生的一些矛盾，没有互补理解和想让，二是相互对抗相互角逐，最后闹的鸡飞狗跳不可收拾……

2.编辑与作者之间的矛盾。由于审稿时间较长，或因为对文章的看法和评价，导致产生作者有意见编辑委屈的情况，作者意见难以诉求或编辑委屈无处倾诉。常见作者认为含辛茹苦精心打造一篇文章得不到应有的认可和评判，编辑认为实事求是，“我认为”没有私心客观公正，对文不对人。其结果弄得双方皆委屈和不快。

3.作者与作者之间的矛盾。常见大多是因为文章的观点不同而引发，观点争议中引起矛盾的双方或多方各持己见互不相让互补妥协，有时之至上升到人身攻击，但往往是不了了之收场。

面对上述种种矛盾，很多人贤达高人发表了不少高见，见仁见智，其中不乏有真知灼见拨云见日的力作。愚就狗尾续貂再说一点一管之见，还望各路高手予以斧正。

在现实生活中只要人和人接触共识都难免在一些问题上存在看法和认识上的不一致，非常正常和客观，在网络世界里虽不面对面却也是经常“打头碰脸”，因而和现实世界里一般无二，也会由于看法不一致产生矛盾。有矛盾就要设法解决矛盾，分清矛盾性质和厉害程度一一分析研究一一对应，力求以简单的方法解决复杂的问题。在这个过程中，难免有些人受了另一些“厉害”人的“气”。

网站内部编辑和领导间的矛盾，其实解决起来并不难，就是一个各自的容忍程度来做天平。当一方自我感觉天平严重失衡接近所能承受的压力极限，即刻可以解脱炒对方的鱿鱼。网站不存在企业里一方掌握和控制另一方“命根子”饭碗，编辑和领导之间不存在谁离了谁没饭吃的问题，谁离了谁网站没法活或离开此处没出去的问题，谁离了谁地球照转网站照转作者照活作品照写，天下网站千千万，那棵歪脖树上吊不死人。双方是一种相互合作的关系，任何一方也没有受气的必要。一方解雇另一方只是秒秒钟的事儿。因而，一旦这种合作结束，双方矛盾在这个网站里也告一段落。一般而言，有矛盾不怕，应双方尽量相互理解和沟通，网站有网站的难处，编辑更有编辑的苦衷，相互多理解多沟通，一般的小矛盾还是可以协商解决的。

编辑和作者的矛盾，更需相互理解，双方不能也不应该忽视和忘记一个基本事实，即作者绝大多数是业余作者，编辑基本皆是业余编辑。故而，对文章的理解和认识上不可避免的产生一些不客观和不一致。这个不客观不仅是编辑，也包含作者本人。编辑认为优秀的未必完全客观准确，比较认为水平较差的也未必是客观准确的，对作者而言同理依然。编辑由于文学素养鉴赏水平等等因素有看走眼的时候，作者对自己的作品难免也有看走眼的时候。在这网站是存在的老问题，还是本着相互理解、相互体谅、相互学习的态度和办法逐渐磨合共同提高友好长期合作，而不能一味的指责一方的不是。每个网站都有一批相对稳定的作者，也有来此小试感觉不合适而拔脚走人的作者。作为作者，实在忍受不了这家网站的一些编辑可以向网站投诉或要求另换编辑，网站则应尽可能地满足作者的要求。如若经过若干次磨合仍不能满意，作者则可毫不犹豫地炒这家网站的鱿鱼，不必要受这份窝囊气。

对于作者间的矛盾，大多由文章观点不同引发。一般情况相互善意友好商榷切磋，但最终也很难有完满结局，原因在于一方不会轻易向另一方低头认输，往往不了了之收场。除非一方观点有明显的失误和漏洞会认输，此种情况少之又少。纵观纸质报刊也罢，还是网络文学网站也罢，这样的例子多不胜数。另一种情况是无从沟通和商榷。一方说的是文学艺术，一方说的是意识形态政治权利，把文学的交流硬扯到路线方针政策上，一副政治教员或警察姿态，高高在上盛气凌然，开门就上纲上线，然后帽子棍子齐上，指责对方如何如何反什么什么的，自然这种叫商榷或叫切磋使双方话语权不平等和失衡，由于众所周知的原因无人应战，“被告方”不予回应，双方继续保持这各抒己见局面。还有一种情况叫恶意寻衅挑衅，一方以变态的心理看待对方的文章，以人身攻击为主要目标和内容，以无赖波皮的姿势洋洋自得，出言不逊恶语相向，低级下流谩骂咒骂充斥字里行间，这种切磋或商榷，毫无理性和文明可言，从根本上背离、玷污和亵渎了商榷原本的内涵和实质，完全是一种对文对人的恶意攻击。这自然也失去了切磋的基础和条件，一般作者也不会与之一般见识更不会理睬。对这类挑衅如何应对，好友褦襶子和熊俊飞的办法是：“最好办法就是不理他，让他狗急跳墙，无的放矢”。网友送来几句付此类挑衅的回应，实录如下：

“文品折射着人品，这点大家都知道。”

“流氓不可怕，就怕流氓有文化。”

“人家不理你，比打你两个你两个耳光还厉害！”

“人要我受气，我偏不气，气死他！”

“让他感觉对着石头发表高论，有什么比这还有力度的。”

“这种人渣不如猪狗不如的混球儿，理他脏了自己的脑子。”

言之有理，良方妙计，照单笑纳，码自己的文字，走自己的路，理那些有何益处？　

2011.04.05.　09:35.

-全文完-