几经修改，长篇历史小说《血色野菊》与读者见面了，而且我选择了在网站首发。我计划再修改一遍后，年内公开出版。丑媳妇总要见公婆的，她的好坏，留待读者评说吧。

有经验的作家都懂得，写作的成功率，选材最重要，语言反倒是其次的。而我，偏偏选择了一个冷门，一段有争议得历史。冷，是因为小说的主人公李定国长期蒙蔽在岁月的尘埃，不为人们注意。有争议，是因为小说描写的大西军，其主帅张献忠是个颇有争议的历史人物。就像曾国藩，就像太平天国，人们至今为他们的功过喋喋不休。

然而，我还是义无反顾地决定写李定国，写大西军，写那段充满腥风血雨的历史。我不是为了宣扬暴力，而是宣扬正气，不是为了给张献忠平反——假如他真的是个杀人恶魔的话——而是还原历史真相。任何改朝换代，如果只能采取武装暴力的方式，如果枪杆子里面出政权是真理，那么，血腥就不可避免。

最近几十年，史学界之所以对张献忠争论不休，核心在于张献忠屠杀四川，说他杀光了四川人，以致有六百万人口的四川，只剩下七八万人，真的是这样吗？我在收集李定国及大西军大量的史料的时候，也始终带着这个疑问。然而，从我掌握的资料来看，把四川人屠杀尽的并非张献忠，而是另有其人。

我的发现首先来源于两个史实，一个是张献忠在四川建立政权，仅仅只是控制了成都周围三十多个州县，也就是四川省的三分之一疆域和人口。既然在四川建立了自己的国家，当然是想经营四川，可一建国就在自己的国家内部开始灭绝性的大屠杀的话，又如何经营他自己的国家？建国的意义又何在？另一个是张献忠死后，清军为了征服四川，进行了长达十三年的讨伐，才攻陷该省。既然张献忠把六百万四川人杀得只剩下七八万人，这七八万老百姓何以能够抵挡清军侵略性征服达十余年？而湖光填四川，清朝统一全国几十年后才开始的。难道有外星人在帮助四川人抵抗清军吗？显然是不可能的。

那么，唯一能解释的就是，就算张献忠屠杀过四川人，但绝对不是民间传言的，杀得只剩下几万人。

那么，为什么民间传言会这样呢？主要是因为清朝几百年的宣传造成的。众所周知，张献忠死后，大西军依然顽强存在，而且在张献忠四个义子率领下，以云南、贵州为基地，建立了著名的四大将军政权，以李定国为首的大西军联明抗清，抗争达十七年之久，乃至清朝一度产生放弃南方和西南，与南明划江而治的念头。李定国死后，大西军失败后，清朝政府痛恨大西军是完全能够理解的。而他们为了维护正统地位，聘请一批文人编撰“史料”以及一些“记录”，宣传张献忠及大西军是群杀人不眨眼的恶魔，合乎常理。更重要的是，清军征服四川，杀害那么多四川人，他不把大屠杀的责任归于张献忠，还有谁能背这个黑锅呢？

宣扬张献忠屠尽四川，主要来源一本名叫《蜀碧》的书。该书写作于张献忠死后近百年，详细地描述了张献忠是如何的杀人不眨眼，所以连鲁迅都对书中的“记述”深信不疑而对“流贼”痛恨不已。只不过鲁迅“后来又偶然在破书堆里，发现一本残缺的明抄本《立斋闲录》，在那书上看见了永乐的上谕，“于是我的憎恨就移到永乐身上去了”（《病后杂谈之余》）　《蜀碧》一书的作者彭遵泗，乾隆二年（1736年）进士，官为御林院编修，乃满清的御用文人，他的书究竟有多少可信度，很值得人怀疑。

有人举证洋人的记载，说洋人都这样记载张献忠的，肯定是真实的。真的吗？洋人的记载就一定可信吗？我们不妨问一句，去过美国的中国人写的有关美国的文字就都可信吗？甄别史料时考虑作者的政治立场是正确的，但政治立场并不是可能影响史料可信度的唯一因素。　举例言之，《圣教入川记》说张“性情暴虐，每日均杀人。大西的官员本有九百人。张献忠离开成都时还有700人。到他临死时只有25人”，张战死于西充，据《蜀难纪略》记载，当时随行者“尚有一百三十万人”，《续编绥寇纪略》说“尚有五六十万”，我们姑且按少的算，即五十万吧。如果说他死时只有25名官员剩下，而我们即使假定这25名官员不包括将领，而且都是平行级别，那每个官员就要直接管理2万人，这可能吗？有任何一个政权，基层组织能以2人为单位，以下不设官吏的吗？　

清廷所编的史料说张献忠屠杀了六万万男女，即六亿人，这一看就知道是弥天大谎。有人说那是笔误，应该是600万。就算是笔误吧，仍然是一个让人怀疑是否渗入了大量水分的数字。因为如前所述，当时大西国在四川控制的区域和人口，不过全省的三分之一。张献忠就算把大西国杀光，只有一百多万。在官方的史实记录里都如此夸张张献忠屠杀的人数，那么清廷极力丑化张献忠的行为不难想象。至于民间流传的所谓七杀碑，一直到现在还是史学界、考古学界的谜团，不足为证。

明清之际，四川人口急剧下降是事实。造成当时四川许多地方荒无人烟的原因是多方面的，战争、饥饿、灾害、瘟疫，等等。尤其是战争，既有明军的屠杀，也有张献忠的屠杀，更有清军长达十几年的征战。实际上，清军对四川的征服战争，才是清初四川人口剧减的主因。

当然，张献忠屠杀四川，是不应该的。很多史料的记载，并非全是水分。我在《血色野菊》一书中，没有掩盖、回避他的血腥残暴的一面。张献忠在掌控不了大西国局面时，曾经很悲观，听信丞相汪兆麟的谗言，屠杀过成都及周围一些州县。心地善良，在军中以宽慈著称的李定国，极力反对这种过激肃反。也因此，他失去了张献忠的信任，权利受到削弱。

过去，我只知道李自成张献忠，从没听说李定国。近几年，我迷上史书，迷上明清历史，发现了李定国这个民族英雄，这个军事天才，这个悲剧人物。李定国几乎是一个完人，无论是才华，还是人品，还是做人处事，都相当优秀。他反明抗清斗争中，立下了显赫战功，是当之无愧的杰出军事家。而到目前为止，还没有一部关于他的长篇小说和长篇传记。有人说，满族也是中华民族的一份子，他不能算民族英雄，但是别忘了，中华民族这个概念的提出，是近百年的事情。如果否认李定国是民族英雄，那么，岳飞、于谦、文天祥等人能算民族英雄吗？

历史是已经消逝了的存在，了解历史真相有两种途径：一种是借助统治者以最终胜利者的立场选择和编篡的历史材料，一种是通过野史传说、民歌民谣、家族谱系、个人回忆录等形式保留下来的历史信息。民间处于统治者的强权控制下，常常将历史信息深藏在隐晦的文化形式里，以反复出现的隐喻、象征、暗示等，不断唤取人们的集体记忆，由此获得的历史看法。我写《血色野菊》，正是为了让今天的我们，以及我们的后人，不要忘记历史，不要忘记那些对历史有巨大贡献的历史人物。尤其是，不能忘却那些为了反抗阶级压迫、外族入侵而不屈不饶斗争过的民族英雄！

-全文完-