遇旦凡从都江堰游览归来者，无不称其被古老水利工程所震撼，有懂门道者，更历述工程巧夺天工、智慧闪光，谓中华文化博大精深由此可见一斑云云。

我对于治水，属于百分之二百门外汉一类，经行家善诱，始而知其一二。原来，治水自古不外乎疏、堵两道，或疏或堵抑或二者并用则视情而定。自有史料记载始，“堵”例均以溃决后灾难更甚收场，故自古至今多视堵为下策，疏为中策，分疏兼堵为上策也。都江堰之所以载誉数千年之久，愚以文字通俗且形象化描述为：不建水坝，巧借地势，牵着水的鼻子走，驯水造福人类。

都江堰建成后，彻底改变了此前洪水一来涝灾千里，洪水退去沙石万方的惨景，不仅永久消除了水患，而且变害为利，保证了灌溉、水运的需要，营造出当今人人耳熟能详的“人水和谐”。治水治出如此杰出效果，且不说技术落后的古代，即使在科学发达的今天也不多见，故而，都江堰被世界尊为治水典范。

若仅于此，也不过只值得人们赞叹一番罢了。据传，偏偏这治水理念被借鉴、发展成治人理国的韬略，且屡试不爽，那就不得不让人啧啧称奇了。受亢奋的民族虚荣心驱使，突击温习了中国历史一番，还真发现不少与“水”字相关的政见记载，至于是否得益于都江堰启示，则无从考证，也非我辈所能，然而，察其理却不亏矣。

最早的见《国语·周语上》，其中有“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。”之句。以此足见，两千多年前，封建统治阶级就深知其理：阻止民众批评比堵塞河川引起的水患还更可怕。这至少说明此时的统治阶级头脑还是清醒的。

唐太宗在中国历史上是被人尊崇的皇帝之一，有人认为这与他纳谏气度直接相关。唐太宗把君臣比作源头和流水的关系，为保持源清，唐太宗鼓励臣下直言进谏，因而涌现出一大批敢于进谏的谏臣，君臣间形成“从谏如流，纳谏成风”的局面，这种局面也促成了唐初“贞观之治”的盛世。

由上看来，所谓的“民流”“臣谏”之类，不过象当下我们所说的思想交流一般。既然是交流，就难免听到不同的意见，有时甚至是尖锐的、难听的话。如果害怕听到不同声音，就堵人家的口，不让别人说话，企不就和治水的筑坝一样？不妨试想，如果唐太宗不是纳谏如流而是与之相反，那么，唐朝的历史又将如何呢。

今天物质比以往丰富了，就有人喻今天堪比唐朝盛世，对于此等虚妄之言，在下难能苟同。不知两个朝代如何比较，若只比穿衣吃饭，也许还可一比。可是，这只是人们物质生活中的一个很小部分，人还有更重要的精神生活方面。请不要忘记，人是动物，但人是高级动物，人是有思想、有诉求的。对于社会生活中产生的看法、主张及诉求，应该有一个通畅的表达渠道，请问，当今有这样的渠道吗？或者说这样的渠道通畅吗？本来，网络是个虚拟的世界，对于网民的批评之类留言大可不必那么紧张，然而，但凡是经常上网的人，有哪个没有遇到过被删帖的遭遇?仅此与唐朝的“从谏如流，纳谏成风”相比，就相差十万八千里了吧。　

大家知道，笛子是中国人再也熟悉不过的乐器了，一根普通的笛子，几乎就是在一段不长的竹子上钻上几个孔洞，然后再贴上笛膜，人们就可用它演奏出美妙乐曲了。看似笛子是只有一腔之气的竹管，其实竹子上的孔洞是能够出声的，正是每个孔洞发出不同的声响，才构成令人抒心的曲调。试想，竹管上如果没有那些孔洞或者只留一个孔洞，不知是否能够发出声响？也许即使能发声也极为单调。

一个家庭，乃至于一个国家，这种由血缘或者民族的纽带连接在一起的人们，他们无不怀着一腔期盼幸福的向往，人人都为追求美好生活作出自己的努力。生活在这个大家庭中的每一个成员都有一张口，它的功能不仅仅只能吃饭，而且需要发声，表达自己的想法和诉求。不同的人有不同的思想，生活在不同阶层的人们有不同的诉求。融合他们的思想，协调他们的诉求就能演绎美妙和谐氛围。这不就象笛子演奏优美旋律的道理吗？允许生活在家庭中的每一个成员都能“发声”，不正是建设和谐大家庭的首要前提吗！

我认为，这么浅显的道理谁都能懂，关键是有人缺乏政治家应有的气度和胸襟，缺少的是对老百姓的理解和尊重。在他们看来，堵是最省力的方法，只要堵了，就看不到听不见了，就能满足掩耳盗铃式的祥和太平。其实，这是一种政治眼光极为短视的行为。人们头脑里细胞的活动不会因为有他人堵了就停顿下来，相反，可能更为活跃。他们永远想不到，也是极不愿去想的是，历史上许多情况都是统治者的一些错误行为成为压垮骆驼的最后一根稻草，从而引发人们积怨的总爆发。难道这样的教训还不应该让人警醒吗？

-全文完-