拜读了卷头发先生的《我煮三国——油炸刘备》，第一感觉是一篇妙文，尤其文章的新鲜活泼、生动泼辣、既给力又有趣的文风，正是我所激赏并致力学习的。只是本人能力有限，唯有自愧弗如。

但是对文章的观点，我却想同作者商榷一二。

我向来对搞政治的没有什么好感，尤其是古代的帝王。但是大概从小受罗贯中的蛊惑，对刘备还真就厌恶不起来，总觉得在中国古代的帝王中刘备还算得上一个很不错的皇帝，一个多少能把咱老百姓放在心头的皇帝。这些年，对三国人物的重新认识和评价似乎形成了一股风气。对刘备，不管“水煮”还是“油炸”，我并无什么意见，各抒己见吗！只是觉得别把刘备煮烂了、炸焦了就行。所以，我想在此打捞一把，让他受点烫伤，留点疤痕也就够了。但是我对三国的历史了解不多，所以，与卷头发先生的商榷只能依据先生的文章，就所写之事论所评之人。

从形象上看，我也赞同先生的观点，相信刘备与周瑜等人相比的确不是“帅哥”。只是我以为“两耳垂肩，双手过膝”的“返祖”模样应该是罗贯中的夸张。事实上在现实中我们确实没发现过这样的人。那么，罗贯中为什么要夸张呢？理由很简单，就是中国人以为这个样子是所谓的帝王之相。罗贯中想以此表明刘备是“受命于天”，是“真龙天子”。除去了夸张的成分，刘备的耳和臂也许只比别人长那么一点，不至于让人感觉是八戒和悟空的合体。排除了刘备的“返祖”嫌疑，加上他身高“七尺五寸”（折算成现在的尺寸，应该在一米七至一米八之间），“面如冠玉，唇若涂脂”，形象大概也差不到哪儿去。让我们再看看曹操和孙权吧。《魏氏春秋》说曹操“姿貌短小”，《世说新语》说他“自以形陋，不足雄远国”，召见匈奴使节还找了个帅哥作替身。《三国演义》描写孙权“正颐大口，碧眼紫髯”，压根一副洋鬼子模样，人称“碧眼儿”。相形之下，三国的帝王中，刘备应是最帅的一个。

要说刘备不读书，不会吟诗作对写文章，我绝对没意见。但是如果以此认定他没有才能我却不敢赞同。对于一个帝王来说，文艺是附属的才能，有未必好，无未必不好。唐后主的词、宋徽宗的书画都是冠绝天下，可他们都是亡国之君。唐明皇也算是一位音乐家，虽未亡国，却也葬送了大唐盛世。这样看来，曹操父子反而成了例外。其实，三国的各路豪杰中，唯有刘备是一个没有后台没有实力没有地盘，挂个“皇叔”之名不起实际作用的“草根”，完全靠自己一路拼杀才坐上帝王的宝座，若说他没有点儿政治军事的才能恐怕难以成立。事实上，赤壁之战后，川鲁都是刘备亲自率军打下的，诸葛亮始终坐镇后方，充当萧何的角色。虽然，被火烧连营，败得窝囊，可是曹操不是也被火烧赤壁了吗？然而，我们却都承认曹操是一位杰出的军事家。

对于男女平等已经深入人心的今天来说，刘备的那句“女人如衣服”让他背上了骂名，尤其让女同胞更觉此人可恨。我无意也不敢为这句话辩解，但是从历史的角度看，刘备只是说出了当时大家都认可的一种观点，或者说，许多人都在用行动实践着刘备的观点而嘴上没说罢了。也许我们不该仅仅指责刘备，而是更应指责孔老夫子指责中国文化。从另一个角度讲，现在所谓男女平等，就是让男人也成了一些女人的衣服。如此而已。

我最不能苟同的是卷头发先生将刘备在荆州的“携民而逃”与董卓的“驱民迁都”相提并论。众所周知，撤退或逃跑的时候最讲究的是机动灵活快速，在后有追兵的情况下，谁也不会傻得为了让老百姓作挡箭牌，把自己的行军速度搞得像蜗牛一样。刘备并不傻，他只是不忍心抛下跟随他的百姓独自逃亡。我们且不问其动机如何，单看这样的行动，在整个封建时代有几人能够做到？如果说他是假仁慈，一个人“假”到差点儿丢掉了身家性命，那么，即便是假也值得敬重！老百姓在长坂坡肯定死亡不少，但是我们不把罪行加在杀人者身上，而去谴责保护不力的人，无论如何有些说不过去。

最后说一下教子的问题。众所周知，阿斗是一个没心没肺的愚顽角色。对这样的人物，我宁可相信“制造过程”出了问题，而不相信教育过程出了问题。凭良心说，谁摊上这样的儿子能把他教育成才？别说刘备，就是十个孔老夫子见了他大概也只有摇头叹息：“饱食终日，无所用心，难矣哉！”我们无法知道刘备平时如何教子，但是，他的临终教子遗言却令人感佩。“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，这两句话完全是一位忠厚善良的长者对儿子的临终教诲，哪像一个帝王对太子的临终叮咛。纵观历史，哪位帝王留下过这样的遗嘱？

当然，刘备肯定不是一朵花，他的身上寄托了人们对专制时代的帝王的美好愿望，有夸大也有事实。但是刘备绝不是豆腐渣。不过，如果一定要把杀人者视为花朵，把爱民者当做豆腐渣的话，作为老百姓的我宁愿选择豆腐渣！

-全文完-