我是烟雨人 ▷

内行就一定能够成为好领导者吗?褦襶子

发表于-2011年01月11日 清晨7:56评论-12条

改革开放,出于经济发展的需要,中国社会倡导领导专业化,内行作领导。因此中国“公仆”们学历水平迅速提高。可是这些老爷们怎肯屈尊降贵给老九们面子,于是就只好用钱解决问题了。干部继续教育投入巨大,公仆们素质提高多少呢!内行就一定能够作好领导吗?不是说实践是检验真理标的准么,尽管公仆们的学历中灌的水一点不逊色于九八年洪水,共和国公仆们的学历与文化素质却的确空前提高。然而高层次的文化素质只是作好领导工作的必要条件,仍然不是充要条件。

推动社会进步的观念形成取决于教育理念。中国目前一切社会问题的体制外重要根源就是教育理念。质疑中国教育的声音此起彼伏,可是真正切中时弊的却不多,牢骚、诉苦之余却不知自己身受何害,这要归功于六十来年的“接班人”教育。笔者在《新“教育改革发展纲要”与“幸福尊严的生活”还有多大距离?》一文中较具体地阐述了现行教育理念与社会现实的关系。国人现在一听到台湾选举出现什么游行,枪击,新闻自由泄露的丑闻,,开放党禁导致议会中的武戏频发就自豪我们现行体制的优越,无法接受“游行,枪击,新闻自由泄露的丑闻,开放党禁导致的议会中的武戏频发”是台湾政治进步的步骤。这让笔者想起一句精典的台词:“他疯了,他竟然说天下是我们大家的!”

我们这些年的教育,仍然没有让国人完成真正的民主启蒙,“适合中国国情的特色民主”仍然引领着绝大多数的国民“奋斗”。“奋斗”的同胞们却绝少有质疑被要求国人们去适合的“中国国情”是什么样的国情!

台湾政治先进也好落后也罢,今天我们在此不讨论。但有一点是我们都不能否认的,那就是我们现在大陆的经济发展要远高于台湾,可台湾的平民生活水平要高于我们大陆。台湾的农民与我们大陆的农民都是两个社会的最底层,可是台湾的农民生活水平要比我们大陆高得多。这一点,是任何权势都无法掩盖的。近闻大陆首批赴台旅游开放区已经确定,大陆民众赴台旅游将越来越方便,亲眼看看台湾农民的生活不是一件什么难事。世界的发展证明,一个社会的进步取决于教育。那么是什么样的教育让台湾人创造了如此幸福的生活呢?权且看看台湾是如何给教育下的定义吧。台湾教育法是这样定义“教育”的:“教育之目的以培养人民健全人格、民主素养、法治观念、人文涵养、强健体魄及思考、判断与创造能力,并促进其对基本人权之尊重、生态环境之保护及对不同国家、族群、性别、宗教、文化之了解与关怀,使其成为具有国家意识与国际视野之现代化国民。” 归纳起来就是五个字“独立的人格”。只有具有独立人格的人具备较高的文化素养才能成了一个好的领导者,才能领导人们走向文明。

最近正热播的电视连续剧《钢铁年代》中大跃进一段,给我们回放了那“激情”年代国人的观念。剧中的尚铁龙本是炼钢工人出身,因为战功作上当时全国首屈一指的钢铁企业鞍钢的一位厂长,在大跃进开始后,尽管他心存许多不理解,却仍然义无反顾地投入荒唐的“大炼钢铁”运动中。对于炼钢尚铁龙不可谓外行,可是愚忠让他们丧失理智。大跃进之所以造成如此巨大危害,发起者固然要承担主要责任,可是更主要的还是当年“组织教育”的功劳。这种教育模式后来发展成为“接班人”的教育理念,并产生深远影响。尚铁龙对其儿子金虎的教育结果就是一个鲜明的例子,目的只有一个就是绝对地服从。

几千年封建意识的熏陶,让国只懂得忠于具体人与具体组织,而不懂得忠于自己的信仰。数千年的封建统治阶级无不在竭力残疾国人的思想功能,接班人的教育理念只是这种教育理念的升华。现在的教育改革虽然口口声声要培养学生独立思考的能力,可是具体的教育模式与现行社会体制(社会选拔模式)都是与这种理念背道而驰的。唯一清醒的就是推行这种教育理念的公仆们,他们在为维护即得利益极力推崇这种教育理念的同时,却把自己子孙后代都送到被他们称为万恶的资本主义国家去受“毒害”,而让平民百姓的子弟继续享受特色社会主义的“优越”。那位父子两代曾深受“优越体制”侵害的“青天”,一边在推动“红潮”,却一边把自己儿子送到英国沐浴“黑潮”。因为他们明白,在接班人的教育理念下是学不到永保“红色江山”的本事的。

时下腐败盛行,就是因为公仆们只提高了文化素质,却缺乏独立的人格,除利己以外别无信仰。这样的公仆阶层,文化素质越高,反腐任务会越重。笔者是从事教育的,内行领导教育是一个最明显的例子。现在的学校校长们,排除灌水因素平均学历都不低。说他们不懂得教育也是不尊重事实。可是他们缺乏就是忠于公开信仰的独立的人格。有许多教育界的领导,都是来自教育第一线。他们自身曾经深受“政绩教育”模式的侵害。可是他们自己坐上领导位置后,却几乎无一例地外强迫教师们做那些对教育没有多大帮助甚至影响教育健康发展的工作。老师们工作中相当的时间在为他们迎接上级检查编造那些对教育没有多大实际作用的材料。然后凭着杜撰出来的政绩保住乌纱。

较高的文化素养加上独立的人格才能形成作一个好的领导者充要条件。所以内行未必一定能做一个好的领导。

-全文完-

...更多精彩的内容,您可以
▷ 进入褦襶子的文集继续阅读喔!
审核:文清精华:文清
☆ 编辑点评 ☆
文清点评:

作为领导者,不只是内行,
德才兼备,应该是做领导的主要标准。
领导者需要有个人魅力,
也就是可以使别人心悦诚服的力量,
这种力量其实来自于自身的素养,
而最重要的素养就是无私和倾听。

文章评论共[12]个
文清-评论

拜读朋友佳作,上午好!at:2011年01月11日 早上9:10

褦襶子-回复感谢老朋友垂阅,审核辛苦。 at:2011年01月11日 中午1:40

亦源-评论

欣赏了,问好朋友!at:2011年01月11日 上午11:49

褦襶子-回复感谢朋友关注,提前拜个年吧! at:2011年01月11日 中午1:42

水哥来了-评论

拜读老朋友新作!at:2011年01月11日 中午1:18

褦襶子-回复谢朋友鞭策,问好。 at:2011年01月11日 中午1:42

穷凶极恶-评论

中国历来就是这样,经常是外行人做事,好比李煜是个文人,结果因为文人的软弱而亡国,即使词填得再好也不过是一江春水向东流。宋徽宗的画也堪称经典,却也为此成为了阶下囚。在今天看来,文化素养和独立人格也并不是那样的重要。一个人从事什么行业得看他的出发点,看一个人的自制能力。即使文化素养再好,人格再独立也只是表面现象。这个世界上,拉丝缔涅者很多,塞涅卡式的人物更多。at:2011年01月11日 晚上8:42

褦襶子-回复表面现象说明还没有具备独立的人格!感谢光临赐教,晚安。 at:2011年01月12日 凌晨1:34

褦襶子-回复人格是一种具有自我意识和自我控制能力,具有感觉,情感,意志等机能的主体。它可以离开人的肉体,离开人所处的物质生活条件。而独立存在在人类的精神文化维度里。主要是指人所具有的与他人相区别的独特而稳定的思维方式和行为风格。现代意义的人格,是一咱褒义,是具有着文明趋向的思维方式和行为风格。 at:2011年01月12日 凌晨1:38

穷凶极恶-回复人格也会改变的,很多时候也是堕落的开始。不可否认在今天很多的人刚开始是好的,但面对诱惑的时候,那些人格渐渐的被权利和金钱所吞噬。有时候看着那些在国徽下宣誓的那些人都觉得恶心。又有几个人能真正做到言出必行呢。那些站在国旗下的达官贵人我从来没有否认他的人格,但在强拆面前,在那些站在房顶上准备自杀的弱者面前,他们的人格显然很恶心了。在今天我们需要的不是人格,需要的是人性。在文革时,我们从来都没有否认那些红卫兵的人格,可他们又在做什么呢。他的出发点是好的,结果呢。在今天我们的中国,还是有太多的愚弱的国民。在这个世界上,愚昧并不可怕,可怕的是把愚昧当真理来实行。文革就是最好的例子。 at:2011年01月12日 晚上7:33

褦襶子-回复朋友所言的确是客观事实。可是我们之间的分歧是概念分歧,你所说的是人本能的精神属性的人格,我所说的人的文明属性的人格。被诱惑恶变的人格,还能算是“独立”的人格吗?“把愚昧当真理来实行”是人之所以为人的本性吗?也许对于普通民众来讲文革是本性,但是对于那些政治漩涡中的人们,就不是“本性”了,许多受害者本身也是始作俑者。人类之所以成为地球的主人,就是因为人具有了文明精神的本性,这才是真正独立的人格。体现在文明世界就是普世价值观。现在舆论界许多纷争,实际上观点都不存在本质上的分歧,只是对概念的不同理解,如同盲人摸象的感觉。本能的精神属性人格与被文明化的人之所以为人的精神属性人格是有着本质不同的。感谢朋友的真诚探讨。期望国人分歧之争都能上升到王安石与司马光的政见纷争的境界。思辨才是中国的希望,才是中华民族的灵魂。有幸与阁下切磋,问好。 at:2011年01月12日 晚上8:16

穷凶极恶-回复理解的分歧吧。打个比方,你理解的好比是黑格尔的形而向上学,一成不变的概念,理性的分析,……。就好比一栋房子,你看到的是全部。我的理解属于现代和后现代,用非理性来分析。拆后碎片式的理解。王安石和司马光的政见纷争的境界不过是一种理想。在这里不过是两个无聊的人随便说说罢了。至于中国的希望属于社会革命和社会改革。你我也许会是其中的一员吧 at:2011年01月12日 晚上9:58