北大教授孔庆东曾经对过一个对联：萧天萧地红才女。当然说的是萧红，可见她在中国现代文学史上的地位非同一般。知道萧红是从看关于鲁迅的传记时才开始的，后来看过一本《我的婶婶萧红》的书，对她坎坷的一生才有所了解。她那短短的一生中，除了生活的不幸，还有爱情的不幸。她不幸的人生并不能阻挡她文学的天分，她那雅致清丽的笔调得到了鲁迅先生的极力推崇，成就了她文学的人生。

读萧红的第一本著作就是她的名作《呼兰河传》。《呼兰河传》是她描写儿童时代故乡呼兰河的风土人情，文笔清丽脱俗，就如绘画里的“白描”，很平常的几个字就表达出了极不平常的诗意的画面，所谓“文到极致是平常”也。文笔自成一派，用散文的笔法，与后来的“怪侠”古龙有点相似。通读《呼兰河传》，文笔之奇，令人叹为观止，平平淡淡的文字，幽幽雅雅的情思，有时一段话，看似平平无奇，但仔细品味，令人流连忘返，真可与《浮生六记》媲美。专写名人轶事的女作家叶细细写过一篇《萧红与鲁迅是啥关系？》说她的作品在民国女作家里不怎么样，其实是叶细细不懂得欣赏，不懂得“似拙实巧”的辩证关系。虽然是美玉，但也有一点点小小的瑕疵，这只是四大名捕本人的观点，有些小的细节过于累赘，笔调显得有点幼稚。比如开始第一段话：“严冬封锁了大地的时候，则大地满地裂着口。从南到北，从东到西，几尺长的，一丈长的，还有好几丈长的，它们毫无方向地，随时随地，只要严冬一到，大地就裂开口了。”第一句说了“满地裂着口”，最后一句又说“大地裂开口了”，显得有点累赘。还有这样一段，“顶大的孩子的麻花没有多少了，完全被撞碎了。第三个孩子的已经吃完了。第二个的还剩了一点点。只有第四个的还拿在手上没有动。第五个，不用说，根本没有拿在手里。”显得有点罗嗦。还有这么一段，“等人家把我抱了起来，我一看，屋子里的人，完全不对了，都穿了白衣裳。再一看，祖母不是睡在炕上，而是睡在一张长板上。从这以后祖母就死了。”祖母是死了以后才“睡在一张长板上”，不是睡在长板上以后祖母就死了。《尾声》的第一段话是这样的，“呼兰河这小城里边，以前住着我的祖父，现在埋着我的祖父。我生的时候，祖父已经六十多岁了，我长到四五岁，祖父就快七十岁了。我还没长到二十岁，祖父就七八十岁了。祖父一过了八十，祖父就死了。”虽然茅盾在这里看到了萧红童年的寂寞，但我感觉似乎有点罗罗嗦嗦，比如形容一个79年生的人：他出生的时候是79年，他三岁的时候，就是82年，他还没到五岁的时候，就是84年，他十岁的时候，就是89年。他十四五岁的时候就是94年，等他快十八岁的时候，香港就回归了。香港还没有回归，邓小平就死了。这不是显得很罗嗦吗？虽然有这么些小小的瑕疵，但瑕不掩瑜，并不影响萧红在现代文学史上的地位。

《呼兰河传》全书都是用的一种散文笔法，没有具体的故事情节，没有贯穿全书的线索，根本就不具备小说的几大“要素”，但人们一直是把它作为小说来看待的，就是现代文学的研究者、萧红的研究者也是把它看作是一部小说。为什么他们都把这部“四不像”的作品当着小说呢？我想有些所谓的专家教授不过是人云亦云，前人说是小说，他们就跟着说是小说，根本就没有一点“独立思考”的治学精神。茅盾在1946年为《呼兰河传》作的《序》中写道：“也许有人会觉得《呼兰河传》不是一部小说。他们也许会这样说：没有贯穿全书的线索，故事和人物都是零零散散，都是片段的，不是整个的有机体。也许又有人觉得《呼兰河传》好像是自传，却又不完全像自传。但是我却觉得正因其不完全像自传，所以更好，更有意义。而且我们不也可以说：要点不在《呼兰河传》不像是一部严格意义的小说，而在于这‘不像’之外，还有些别的东西——一些比‘像’一部小说更为‘诱人’些的东西：它是一篇叙事诗，一幅多彩的风土画，一串凄婉的歌谣。”茅盾这段话也没有给出一个明确的答案，但在他的心目中，还是把它看作了一部小说，他在《序》中有一句话：“她写成了她的最后著作——小说《呼兰河传》”。其实严格来讲，《呼兰河传》根本就不能算是一部小说，它应该是一部长篇散文。我就用“萧红体”来结束这篇文章：《呼兰河传》写的很好，你说它是小说，它也不像是小说，究竟它是什么呢？我也不晓得。你说它是自传，它也不像是自传，究竟它是什么呢？我也不晓得。说它是小说，也说不是，说它是自传，也说不是，那它是什么呢？我也不晓得。那它究竟是什么呢？我看是散文。

-全文完-