第一部分：大陆爱国主义大批判

爱国居然成了爱国主义，那么爱一个人或者一样事物竟然可以达到一种原则上的主义，真可笑。爱居然要规定人强行去爱，内在的心里真实感受居然可以通过外在的教育去获得，实在是荒谬之及。爱本身就是发自内心的东西，不爱一个人，难道我们通过大量教育可以强行爱他？　事实上，可爱的东西自然有人会去爱，难道不可爱了，就规定人家也要去爱。又是可笑之极。

爱国其实就像爱一个人，一个人要可爱我们才去爱，爱国其实也一样，当一个国家不可爱了，我们同样可以不爱。

爱国主义悖论一：内心真实流露出来的感情，硬性成为了虚伪的代名词。

我们亲爱的同志们，思想道德第一条居然是强行规定你们爱国，你们觉得可笑吗。在你们眼中，爱的对象到底是一个什么概念，是政府抑或还是国家的组成部分人民，如果是政府，那么你们被绑架了。如果是人民，难道那么多人配的上爱人民吗？

如果你真心爱你的祖国，那么你就批判政府把，因为政府和你的生活息息相关，因为他们是你们委托的代理人，你们才是国家的主人，政府拿着你们的钱，不是要你们为他们唱赞哥的，就好像你买了一件衣服，你不是要替卖衣服的主人唱赞歌的一样，如果你们还在这样，那你们就陷入了愚民了。

爱国主义悖论二:爱的对象错位以及被绑架了却浑然不觉。

第二部分　大陆民族主义批判

民族主义的诞生，是近代世界政治恐怖产生的源头，最早可以追溯到德国哲学家黑格尔的思想，历经一个世纪的繁衍，最终在实际中实践了这一情绪理论，第二次世界大战法西斯德国在民族主义高涨中宣布对欧洲开战。人民终于成为了自我情绪埋葬者，这一情绪的基础是爱国主义内心的自然情感，其形成条件是单一的虚幻繁荣，自我封闭狭隘的自负以及消息封锁的专制国家。人由于看到自我民族虚假的繁荣，产生了虚假的自我归属感，其狭隘的本性暴露出来，优等民族理论便趁虚而入，合理的成为侵占别国很好的借口。

本人经常在网络上看到大篇幅爱国网民整天嚷着对日宣战，更有规模大的，反日示威游行，无论是前几年的赵薇事件，还是最近的几年的抵制日货。大陆国民的爱国主义情绪几乎暴涨，但是他们的爱国主义分明就是一种犬儒化人格分裂的脑残性行为。他们对于国内政府发生的丑恶行为却突然不反了，对于跛足改革沦落为今天的权贵利益却不反了。

那天天天喊着反美反日的国人，那么就是一字不识的文盲，那么就是人格分裂贱人。我说他们文盲，举个例子吧，他们反美，难道他们不知道第二次世界大战正是美国对日宣战，才使得国人能够保持主权的完整吗。那些人格分裂的贱人们一面骂着美帝。而据我所知他们却整天梦想着去美国留学，去美国定居，口里骂着美帝，心里却幻想着去美国。不多说了。

当然我们必须考虑引起民族主义的客观因素，其形成的条件。其实也很简单，消息封锁自我宣称强大再配上爱国主义教育，这就产生了。很简单。

马哲社会政治理论中带有的荒谬性

马克思主义哲学政治学说源头最早可以追溯到卢梭思想。卢梭《论科学与艺术》中阐述了人类科技文明与人的幸福感成反比关系，卢梭在《论不平等》中反对私有制，卢梭阐明说，正是私有制的产生了人类的不平等。马克思在对资本主义描述中也运用了卢梭的这一理论，马克思将其称为异化作用，所谓人的异化，打个比方，先生你买一辆车，你本来是想方便才去买车的，是车位我这个车主人服务的，但是由于车质量不好，我整天去修它，车为我服务，我却成为了替车服务。马哲反对私有制是没有错，它号召全体无产阶级团结起来，铲除剥削，于是无产阶级政权真的在无产阶级最多的国家诞生了，穷人多的地方诞生了第一个无产阶级政权，我们把它叫作十月革命。

我没有读过那么宏伟的著作，但是卢梭的著作我倒是看过一点点。但是我猜测，我也只能猜测，作为具有历史感的马克思，难道没有看到无产阶级掌权后的历史将会发生什么吗，没有看到权利会产生什么样的结果吗？

让我们看个简单的悖论吧。共产主义的目标是消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕，但是我们这句话是看不到主语的，即谁来消灭剥削，克思说是无产阶级，你能够消灭剥削，那么你就有实力了，你没有实力，你就不可能去消灭剥削，对不对。你既然有实力了，那么你怎么达到共同富裕，你有实力了，你愿意达到共同富裕吗，你愿意消除两极分化吗。对不对。人不是要谁消灭谁的问题，不是阶级与阶级对立的问题，不是经济问题带来的不平衡，而是权利带来的不平衡。只有控制住权利的欲望，人才能够平等（广义上的）。　要控制住权利的泛滥，就是普遍建立制衡因素，这种制衡因素包括阶级制衡，不能以消灭阶级而带来的权利专制泛滥，以及人民与主权者建立一种契约，这种契约是靠法律来　约束的。前者论述为洛克，孟德斯鸠思想，卢梭半个思想，后者为马克思思想。前者是民主思想，后者是专制王牌意识形态

-全文完-