世人皆以荊公之“春風又綠江南岸”一句獨絕，余則謂不然。蓋以“綠”為稱道著，無出於三說。一說直寫春風，則無形無質。以綠言之，則盡顯春之動態。二說春風之句，實屬雙關，題之以表皇恩，言春草以射新政。三說綠字本為主旨。時荊公進退維谷，謂其新政難行轉而退居山水之意。

前人以綠入詩者，亦不乏其例。古風云：“回风动地起,秋草萋已绿。”王融詩：“怃然坐相思，秋风下庭绿。”已開先河。直至唐人，李白詩：“春風已綠瀛洲草。”邱為詩：“春風何時至，已綠湖上山。”者，亦難盡舉。世人皆以荊公之句青出於藍論之，余甚不解，請淺論之。

古之論詩者，滄浪之興趣，漁陽之神韻，皆以妄語喻詩，不及要害。唯靜安之境界得其仿佛，鐘嶸之“气之动物，物之感人”類似矣。蓋詩人為詩，上乘之作，乃見其事發其聲。寓意雕琢，雖文辭秀麗，終落下乘。故後人欲仿《詩》而不得，或謂謝公夢得池塘春草句最渾然，而對句索然寡味，其理宜然。反觀荊公之作，起承之句“京口瓜洲一水間，鐘山只隔數重山”，絕是即景而成不假思索，結句類之。獨轉句機心甚重，如群鷗驚起，喧雜破夢。三句鋪陳之功全廢矣，其不協也如此。縱不至此，則情景之間終不免隔閡，人皆以轉句為重以結句為輕，本意全無也。如用“到”字於春風之事，則倍感天成，渾無雕砌之感。結句還鄉之意盡展，可望五柳南山句之項背也。

至若雙關之意，更屬附會。靜安所謂“固哉為詞”者，殆指於此。詩人隨意吟和，豈有深意？蓋其身世至此，得意處則鳴鳥相和，失意時則春花泣淚，人之本性也。或曰義山作無題而托身世之浮沉，飞卿為艷賦以寄家國之感慨，迂腐之至！“綠”字一出，其思鄉之旨盡失也。第三說既以“綠”為詩旨，有以退居山水為志，豈非自相矛盾，遺笑大方之家矣。

錢鍾書窮荊公盡矣，其改詩之功力可窺一斑。於人然，於己亦然。每讀至此，附之一笑。後生之見，還請前輩指責。

晚輩書生無學識，而今漫解說荊公。

池塘青草何由綠，向晚夕陽獨自紅。

濃抹淡妝終藻飾，尋章摘句是雕蟲。

從來萬古吟哦句，寫到真情句最工。

-全文完-