乍看题目，因与“情”“墙”相关，极易联想至“如捻青梅窥少俊，似骑红杏出墙头”或“春色满园关不住，一支红杏出墙来”的“红杏出墙”。然而，[人在他乡]尽情出墙，又无涉“杏”或“红杏”的字样，所以，可抛开“白里透红”的杏花，抛开与“杏花”关联的“鸳鸯蝴蝶”或魂不守舍的“男风女流”的“情墙”。

无论是否尽情，目标是出墙。墙是什么？为何出墙？墙就是“障壁”，是横梗于自然之间、人与自然、人与人之间、人与社会的“隔断”，可引申为隔阂、阻挡、枷锁或规则、道德、法律等。出墙就是冲破已存的旧规，由此岸到达彼岸，实践天人合一的自由精神。

人类的筑墙历史，我无力考证，但世间本无墙，它是人类活动达到一定程度的产物，用于反映人类对人与自然、社会状况以及人与人之间关系的一种方式，并具有处理与协调这些关系的能效应是毋庸置疑的。以唯物史的人类发展观，墙可分为多种社会存在形态，并与社会生产方式的发展进程大体相吻。譬如原始社会的习俗礼仪之墙，奴隶社会的世袭身份之墙，封建社会的宗法等级之墙，资本社会的私有法律之墙等，都是用来维系人们的心理意识、传统习惯、舆论评价、行为规范的信念。

筑墙与出墙或拆墙，构成人类活动对墙的两面性反应。无论何时，部分人总是热衷于筑墙，以强者的姿态将资源圈为己有享尽糜烂奢华，却对墙外之事不闻不问。譬如中国历史上鼎鼎大名的“富二代”白痴皇帝晋惠帝司马衷，相传在位时民间闹饥荒，听到有人被饿死的消息后大惑不解的说：好端端的人怎么会饿死呢？他们为何不吃肉粥？还有周幽王姬宫湦，权墙内沉湎酒色，重用“为人佞巧，善谀好利”的虢石父，贪婪腐败，引发国民怨愤，激起各种社会矛盾。更为荒唐的是，为搏取宠妃美人褒姒的一笑，居然数次点燃烽火戏弄诸侯，最后导致周王朝的高墙坍塌。

没有什么样的“坚墙”能够长立不倒，没有什么样的人事会永垂不朽，“出墙”是人类恒定的心理需求，即便是“天理王道”也概莫能外。譬如“存天理，灭人欲”的理学“王道”，既没有把人的本性欲望“革尽灭绝”，也不可能垒起超越人性的永恒的“旷世之高节”。再如深深扎根于中华沃土的道教，更没有将国人的精神引入“乘风归去”的“蝴蝶仙境”。还有历史上的几位皇帝，不遵循“皇位”的“天理王道”，或求仙炼丹，或寻道造神，或讲经做法，置列祖列宗的家业与百姓的疾苦于不顾，醉心于道场仙术，将“危墙”内的“灯红酒绿”搅得乌烟瘴气。

说及“危墙”，孔子曾说：“防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立于危墙之下，焉可等闲视之。”　孟子也说：“莫非命也，顺受其正。是故知命者不立乎岩墙之下。尽道而死者，正命也；桎梏死者，非正命也。”

纵然孔子的“危墙”与孟子的“岩墙”给我们敲击的是警钟，摇响的却不是人道主义原则的铃声。孔孟的“显性危墙”用以束缚、压制、控制人的身心自由，崇拜圣人的“枪杆子”。对于敢于质问的不同言论，一律斥责为“小人哉”，就是“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”于是，人类的一部分另起炉灶，为预防“尽情出墙”而产生“危墙”，以“自由民主”筑“平等博爱”之墙，用于阻挡对走出愚昧拥抱未来的脚步的侵扰。

自然与社会的风向并非一成不变，于是，在筑墙与出墙之间，也有了“骑墙”。骑墙又可分为主动与被动，譬如《墙头记》中的张木匠，因后代不孝，遭百般虐待，是被推上墙头。而为避免被定义为“叛徒”或“内奸”，在内战期间两面下注，或在“文革”时期与自己的亲人划清界限，可称为“主动骑墙”。

无论是“被动”或“主动”骑墙，或者选择墙的这边或那边，国人都不曾享有“尽情出墙”的人生快乐与浪漫。出了“男墙”见“女墙”，拆了“东墙”补“西墙”，迈过“低墙”遇“高墙”，越过“物墙”难跨“心墙”，透过“显性墙”难穿“隐性墙”，……撞到南墙也不回头。

走出迷思，尽情出墙吧，那样你就会越来越接近天堂，或下地狱。

-全文完-