中国传统婚姻，往往不是两个人的事，而是具有社会意义的大事。在某种意义上，婚姻是两个家族的事，婚姻除了完成传宗接待的任务之外，还担负着一定的政治与经济使命。很多时候，婚姻是否隆重，这就代表着两个家族的面子问题。

这种观念影响下，中国结婚成本都是非常高。传统结婚方式，要给聘礼、摆酒、买家具、要有房子等。借钱娶老婆，这是很常见的。说真的，在中国娶一个老婆确实是非常不容易。尽管丈母娘推高房价理论并不正确，但是却道出一个事实，年轻人要结婚的时候，来自丈母娘的压力，导致男方筹钱买房。什么原因导致结婚成本偏高?虽然和近年以来的高房价有关，但这不是真正原因所在。毕竟，房子不是结婚必需品，西方社会很多人结婚，都没有买房，人家一样可以结婚。既然一个人生活是可以租房的，但是两个人结婚了，为何就不可以租房?西方社会很多夫妻都可以租房，但是中国却非买房不可?造成这种不同，这就是不同国家的文化观念不同，从而导致行为选择有所差别。

传统以来，结婚必须是“父母之命，媒约之言”，同时并不提倡自由恋爱和结婚。这种情况下，在以家族为中心的体制下，婚姻关系在亲权的干预下其牢固度是很强的。结婚就不是两个人的事，而是关系到两个家族问题。光耀祖宗的文化观念下，双方家族都希望能够婚姻事情搞得隆重、体面等。彼此之间攀比，从而把结婚成本推高了。很多女方家长认为，如果对方不给一定聘礼，不把婚姻搞得隆重，让女儿嫁得体面，否则就不答应这门婚事。

中国传统婚俗最重要的一个内容应该是聘礼，在男女双方初步达成婚姻意向后，由男方向女方支付一笔数目可观的礼金。之所以要给聘礼，主要就是作为对女方家庭失去劳力的补偿，同时作为对女方父母的赡养费。把女儿嫁出去，家庭就失去一个劳动力，聘礼就是等于购买一个劳动力。作为女方家长，辛苦把女儿养大了，但是没有得到什么回报，就要成为别人妻子、别人媳妇，理所当然要求得到一些补偿。

传统社会里，如果女儿嫁出去了，就不可以随便回到娘家了。“父债子还”，但不会让女儿和女婿来承担。嫁出去的女儿，一般情况下，无须再赡养自己的亲身父母，同时也再不享有继承权。聘礼就相当一次性购买了女儿的劳动力，从而拥有对妻子一定产权。在这种婚姻制度下，女性婚姻地位就无法和男性平等。毕竟，妻子是丈夫购买回来的劳动力，就应该听从丈夫的安排。

这种聘礼制度下，娶老婆成本就增加很多。要顺利娶到老婆，就必须付出让对方满意的聘礼。同时，还要接受丈母娘提出各种附加条件。这对很多男人来说，确实不是一件容易事情。家庭贫穷的男人，娶老婆成本可能更高。有些家长担心女儿嫁给家庭贫穷的男人，到时日子过得不好，就会把聘礼价格提得更高，从而获得一种额外补偿。

造成结婚成本偏高，这和亲权强势有关。如果结婚仅仅是两个人的事，很多成本都可以降低。一对年轻人，本来打算结婚，但是丈母娘却不同意，前提就是这个准女婿还没买房。这种强势亲权干预，本来不应该发生的成本，也成为真实成本。传统社会，男方家长在儿子很小时，就给他准备娶老婆的钱，或者选择童养媳方式。造成这种现象，很大程度取决于家长对子女拥有占有权很大。因此，一对青年男女，就很难摆脱父母管制。

农业社会里，父母控制着土地，土地往往成为了生存之本。如果子女造反的话，就丧失生存空间。如果父母不给你分地，那么就很难生存下去。没有工业时代，人们只能通过从事农业获得生存。这种情况下，子女就没有造反的客观条件。尽管子女也希望自由恋爱，选择自己喜欢的人，包括结婚方式的安排。为了生产，只能放弃自由权利，从而服从父母的安排。但是工业出现了，就给年轻人造反的机会，可以离开父母去打工。

最近几年以来，房价不断上涨，确实推高了结婚成本，但是从长期来看，结婚成本趋势还是不断下降。结婚之所以要求男方买房，这并不是意味婚姻门槛越来越高。上个世纪90年初，结婚并不需要买房子，这并不能说明那时结婚门槛就很低。这点就必须清楚当时的约束条件，因为那时并没有什么商品房可以买。要房子，只能等待单位分配房子，即使有钱，也在市场上买不到房子。因此，所谓的丈母娘就不会提出结婚要买房子。

造成结婚成本偏高的真正原因，并没有直接和房子有关系。即使房价降下来，买房容易了，但是结婚成本并不因此而降低。但是这个丈母娘并不会罢休，可能会提出各种更高的要求。既然可以买得起房子了，可能就要求买更好房子，从而导致结婚成本居高不下。结婚成本偏高，这是一种社会观念造成的。很多时候，丈母娘认为，要求得到越多满足，就越有面子。同行之间都有一种比较，看看谁的女儿婚姻隆重，有面子。这种思想观念，导致整个社会都为结婚这事而搞得很累。

结婚是两个人事情，但是为何需要男方埋单?很多人看法就是，作为男人应该承担责任，就必须为之埋单。一直以来，道德观念就赋予男人很多责任，要求男人赚钱养家，承担起照顾妻子的责任。其实，要求男人承担更多责任，从某种意义上说，应该是一种误传。父权社会里，丈夫地位比妻子地位高，娶老婆可以理解为一种购买劳动力。夫妻之间，本质上就是老板和工人关系。妻子在家庭照顾子女，这是一种劳动。这就是包吃包住的模式，因此要把这个老婆服务好。封建社会里，丈夫可以休妻，就是一种体现。妻子在经济上无法独立，自然社会地位就要低。当然，夫妻之间也有感情，但是始终无法摆脱这种雇佣关系。

丈夫到外面赚钱，然后给钱妻子，给人感觉就是男人需要养女人。实际上，这种看法就是完全错误的。传统社会，虽然妻子没有出去外面工作，但是把家庭照顾，做家务，照看子女，这也是一份工作。既然付出劳动，就应该从丈夫那里获得一份报酬。但是进入工业化社会，再加上生育子女数量减少之后，女性从事家务工作是非常少。这种情况下，原本契约关系应该发生变化，男人不能再像以前一样给妻子家务报酬，但是这种观念影响深入人心，因此很多女人就认为，男人就理所当然承担起养女人的责任。

既然妻子不再从事家庭劳务工作，就不应该从丈夫那里获取报酬。尽管契约关系发生了变化，但是原来观念并没有改变，从而存在一种双轨制度。经济基础决定上层结构，因此这种观念始终会受到冲击的。工业化社会里，妻子可以自由工作，不再需要给丈夫打工，从而也就实现经济上独立。同时，人口可以自由流动，亲权对个人影响越来越小。也就说，子女造反的成本也就降低。

从趋势来看，结婚成本是不断降低，这点不可质疑的。工业化社会，父母不可能再像传统社会那样控制子女。从内生变量来看，这就是经济发展导致生活方式变化，从而导致个人选择空间越来越大。从外生变量来看，改革开放以来，人们受西方文化冲击，观念也发生变化。就拿同居来说，人们能够选择同居，很大程度取决生活结构发生变化。如果人们还是生活在熟人社会的村庄里，没有几个人敢选择同居。

背井离乡成为一种普遍现象，子女不再像传统社会那样，长期和父母生活在一起。这种生活结构方式，从而导致亲权被弱化了，子女对婚姻做主能力增强。家族力量对婚姻作用越来越薄弱，同时两个人之间力量却突出。婚后就越来越私人化，从而让两个人有了更大决定权。准女婿也就敢不买丈母娘的帐，从而降低结婚成本。

西方社会里，结婚往往是个人事情，并不是到处张扬。他们看来，只要两个人合适的话，就可以选择结婚了，并不需要双方家长认可。市场化越发达地区，男女关系就越平等。男女都可以自由选择工作，有了固定收入，因此就不会把婚姻当作一种谋生方式。同时，也可以很大程度避免了结了原本不应该结的婚，原本应该离的婚而没有离。既然两个人地位是平等的，就不存在传统社会里所谓的购买劳动力，也就没有中国文化里的聘礼。

尽管中西文化存在差别，但是内生变量会导致中国婚姻方式也会与西方社会殊途同归。随着市场化不断发展，女性地位不断提高，对婚姻追求方式就有所不同。女性经济上独立之后，就可以减少一些为了生计而结了原本不应该结的婚。结婚就成为两个人合伙关系，而不是资本雇佣劳动力的关系。既然不再是资本雇佣劳动力，聘礼就失去原本的意义。同时，再加上养老制度完善，聘礼趋势将会消失。

-全文完-