写文章一个很重要的问题是弄清楚文章的内在逻辑，不然，文章就会凌乱，层次不清，缺乏章法。其实，弄清楚文章的内在逻辑关系很简单。

刚到政府机关工作的时候，我常常因为弄不清楚文章的逻辑而遭到领导的批评。其主要问题是竟说“车轱辘”话，即一层意思在文章多处表达。这个问题很长时间没得到解决。我的主管领导形象地给我讲了一个道理，听后顿时醒悟。

他告诉我：文章好比一个大家庭，有爷爷、爸爸和孙子。文章的总标题好比是爷爷，爷爷是家庭的灵魂，其作用是统帅这个大家庭；大标题好比是爸爸，小标题好比是孙子，他们的目标都是从不同的侧面分别为爷爷提供理论和事实支撑的，所以，这个辈分关系是绝对不能错的。经过领导的点拨，我的文章再没犯过逻辑性的错误，说“车轱辘”话的毛病也改掉了。

通过这个形象的比喻，很容易理解文章的内在关系了。在一篇比较大的文章中会有几个大标题，在一个大标题下，也会有几个小标题，这些都是为总标题提供服务和支撑的。只有大标题和小标题不错位，并站稳了脚跟，整篇文章才翔实，才无懈可击，才经得起推敲。如果是很小的一篇文章，也存在内在的逻辑关系，只是没通过标题来表达，而是通过段落来划分。在没标题的文章中，也应当按照内政的逻辑关系将要表达的意思讲述清楚，该是儿子表达的意思，不能由孙子来讲。反过来，该由孙子讲的问题，也不能由父亲代劳。

文章逻辑性不强的表现是多方面的，下面这个问题，我认为有必要说一下。

在工作中，我发现这样一个不容忽视的问题。有好多单位的工作总结（标题已标明某单位的总结），经常存在辈分不分的问题。明明是一个单位的总结，明明是一个单位的工作，按照文章的章法，应当分几个标题或几个方面分别阐述一个单位阶段性的全面工作。可是，我看到的总结却不是这样，在一些单位的总结中，不是按照工作性质划分，而是按照部门来总结，文章中往往说某个部门做了什么工作。说句难听的话，这样的总结竟然不知道自己的爷爷是谁了？

首先应当明确，总结是一个单位的总结，而不是你部门的总结，工作是部门做的，这点不容质疑。但是，有谁发现在政府工作报告中提到过某个部门做了什么，部门的工作只是政府工作的一部分，所有的工作都是政府行为。一级政府是这样，一个单位同样如此，在一个单位的总结中（当然也包括其它体裁的文章）是绝不允许提到部门做了哪些工作的，所有的工作都是你单位的行为。

之所以写这篇文章，我只是不想看到这样低级的错误再次出现。

2010年9月15日

-全文完-