首先，在回答“由谁统治”这个问题上，社会主义民主与资本主义民主有着截然不同的答案。社会主义民主，坚持实行人民民主专政，真正实现了人民当家作主，既在人民内部实行最广泛的民主，又依法对极少数敌人实行最有效的专政；而资本主义民主则是少数人的民主，局限在资产阶级内部，本质上就是为了保护生产资料私有制、实现和保障资产阶级利益。这种“国体”上的差别至关重要，体现了民主政治鲜明的阶级性。因而，如果有人在没有认清“谁来统治”这个问题之前就去讨论具体政治问题的是非，必定是盲人摸象，错漏百出。

其次，社会主义民主与资本主义民主在“如何统治”的问题上也大相径庭。社会主义民主坚持人民代表大会这一根本政治制度，充分保证了人民当家作主的主体地位，充分发挥了人民群众的主人翁精神；而资本主义民主虽然也标榜“主权在民”、“人人平等”，但在私有制条件下，不论制度形式如何变换，其实质仍然是少数人的轮流坐庄。这种政体上的差异，是我们观察现实的重要背景，倘若抽掉，必会导致偏颇以至荒谬的判断。

另外，除开国体和政体上的区别，社会主义民主和资本主义民主在政党制度、民族关系和基层民主等问题上皆有显著差异，同样不可忽略。所有这些不同之处，都是我们进行抉择和改革的基石。无论是一个地方的试点也好，还是全局性的尝试也罢，都应基于对两种不同性质民主的清晰区分和判断之上。

以上是摘录自光明日报的一篇文章——要分清两种民主的界限。

在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数的原则来共同管理国家事务的国家制度，这是民主的起源解释，民主的定义是否有阶级性，马克思是抱着肯定的态度来回答这个问题的，在阶级分类出现变化的时候，作为民主的原则也同样出现变化，如果按照马克思的社会主义民主的定义，那么，他的主体也就应该是无产阶级，在所谓的无产阶级专政体制下的民主也就是社会主义民主，这种解释很符合马克思的理论，只是当社会出现了新的阶级变化的时候，也就是在无产阶级变成了有产阶级，或者无产阶级变成了资产阶级的时候，我们还在强调无产阶级专政下的民主，并以此来跟资本主义民主划清界限，是不是符合历史发展的现实。

民主的形式应该是多种多样的，除了社会主义民主和资本主义民主，应该还存在其他形式上的民主，不管是何种民主，都不是完美无缺的，他们相互之间即存在承前启后的承接问题，也存在取长补短的相互浸透问题，不能说社会主义民主就是完美的民主，也同样不能说资本主义民主就是完美的民主，在相比较当中，到底哪种民主更适合实际，那种民主更能获得绝大多数人民的拥戴，到底哪种民主为主体，应该有民主的形式来进行选择，而不是主观地认定自己的民主就是绝对正确的民主，无可挑剔的民主。

在普世价值问题的讨论中，有人认为所谓的普世价值也就是美国为代表的西方国家的的民主制度，甚至以美国的民主制度为样板，并以美国的民主制度所存在的弊端来否认普世价值观。其实，普世价值观并不是美国一家之言，他所代表的是客观存在的人类共同的价值观，尽管我国的领导人从来就不提普世价值，但是，提法可以不同，内容确实很有借鉴意义，温家宝总理就曾经在十届全国人大五次会议的中外记者招待会上讲过：“民主，法制，自由，人权，平等，博爱，这不是资本主义所特有的，这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也是人类共同追求的价值观”。

温家宝总理所说的这种“人类共同追求的价值观”其实也就是“普世价值观”所承载的内容，“普世”并不是单单指西方国家而言，如果单单指西方国家而言，那就不是普世了，普世价值观应该是全世界人民都认可的一种价值观，一说普世价值观就马上跟西方国家联系在一起，用西方国家的某些弊端来否认普世价值观，这是歪曲普世价值观的定义的。

在我们清理社会主义民主和资本主义民主的界线的时候，为什么不能把“民主”前面的主义清理出去再去讨论民主，不管你是何种主义的民主，只要符合普世价值的民主就是好民主，谁也不能否认民主对于民众的作用以及对于社会的推动作用，如果西方国家的民主是合理的，我们为什么要把它对立呢？如果东方的民主是合理的，我们为什么要把它对立呢？把西方国家民主合理的部分跟东方国家民主合理的部分进行嫁接，我想它的结果肯定要比对立好得多。

西方国家的民主并非完善的民主，而东方国家的民主也并非完善的民主，对于社会主义民主和资本主义民主的界限问题，在社会主义和资本主义交叉迈进的时期，我们已经不能说一个时期的结束和新的时期的开始，苏联的解体就很能说明问题。到底是资本主义走向灭亡还是社会主义在走向灭亡，这谁也不能提前下定论，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，而在今天东南西北风四面袭来的复杂环境里，只有把四面来风充分地进行搅拌，把能够造福人类的风向定格，实现世界大同。

民主在雅典诞生，尽管当时它还不成熟，但它奠定了民主的基础，它不但走向东方，也走向西方，它本身并没有阶级性，民主总是在不断地发展中去完善的，没有固定的完善的民主，不管是东方的还是西方的，民主没有界限，只要能够为人类所用，为人类所拥戴，那就是符合历史发展的民主。

-全文完-