我是烟雨人 ▷

网评是非探讨褦襶子

发表于-2010年09月01日 晚上8:14评论-28条

对于网络评论现在是仁者见仁,智者见智。本人观点只代表一家之言,欢迎所有见到此文的网友们斧正。时下,明哲保身,趋炎附势的现象较普遍。所以某种角度来讲,中国社会,须要那些骂不倒的人。一片赞扬声的文章未必一定是好文章,受抨击的也未必就一定是没有价值的文字。西方精神分析学的鼻祖弗罗伊德的作品面世后百余年,都不被世人接受。一个多世纪后,世人才认识到他的价值。网络杂文是世人医治不健康社会的诊断,忌歌功颂德。可能有人又要说笔者看不到成绩,这是地道的“特色”观念。医生见到患者就从其身上找“毛病”,我们能责备医生看不到健康吗?杂文就是从医生视角看社会。每种文章体裁,都有其特定属性。责怪杂文作者看不到成绩,同责怪医生看不到健康一样。医生不是看不到健康,没有健康标准的医生,如何能知道什么是疾患呢。可是医生职业是为了治病,找不到病灶如何能够治病呢。杂文作者创作杂文主要是为了找出社会的病灶,如果不知道什么是健康的社会,如何会鉴别社会病灶!

一个具备健康意识的社会,是须要杂文这种批评文字的。这同一个心理健康的人需要医生为其找出病灶一个道理。讳疾忌医,是人的不健康心理;拒绝批评的社会,同样是缺乏健康意识的社会。

虚心,是虔诚理性地对待事物。对不理解的批评观点,曲意奉迎,不是虚心,是虚伪!并且极度缺乏理性。时下网评,有一种跟帖不容反驳论调。只要作者对网评观点提出反驳,就被指责为缺乏心胸,不接受批评。慑于舆论压力,明哲保身反而被当作“修养”。观点就是用来探讨的,杂文作者的观点不一定都是正确的,同样跟帖中批评杂文主旨的观点也不一定都是正确的。既然都有可能存在错误认识,那为什么杂文可以被批评,跟帖中的观点就不可以被反驳呢!

同否定反驳跟帖观点共存的还有谩骂与批评的混淆。杂文批评是以较充分的论据,阐明否定或者局部否定杂文主旨的观点;谩骂,是以粗俗甚至带有污辱性的语言,否定文章的观点。二者相同的是否定,但本质的不同是方式。谩骂绝对不等同于批评。

网络交流中单向思维较普遍。探讨是反复交流行为。提出观点,被否定观点,再反驳否定观点。也就是从观念到实践,再从实践到理念的反复过程。可是网络里常常有一种单向思维现象,把“反驳”当作“拒绝”。反驳,是有依据提出不同观点;拒绝只是简单的否定。

笔者作过网络编辑,深晓网络编辑辛苦与苦衷。于是遇到网络分歧常常从网络编辑的角度与自身的角度两个方向与对方交流。前不久笔者曾在某网站“再发”一篇题为《强壮其体魄文明其精神》的杂文,被该站的一位编辑先生拒发。编辑在该站的交流群声称其理由是不认同此文的一些观点。于是笔者发了一篇题为《小谈“杂文编辑”的角色定位》的杂文阐述对于此事的观点。可是那位编辑先生看到这篇文字,认为是他的直率惹脑了笔者,笔者的此文是对他的口诛笔伐(读者朋友可以在网上搜索此文看看可有不恭的文字)。并且写了一篇《作为编辑,我有自己的选文原则,可否?——向褦襶子先生讨教》文字。笔者从网络编辑的角度在该文末回复其观点:“观点分歧,是不太适合网络媒体拒发的理由,尤其是杂文。如果是属于行文方面的原因,到另当别论。也就是说编辑认为,文章逻辑混乱,用词不准,错别字连篇,是可以拒发的”。此位先生,看到此回复,知道因观点分歧拒发站不住脚,于是对笔者那篇被拒发的文章,大加挞伐。回帖之中,不乏污言秽语。读者朋友,完全可以在网上搜索此文,看看笔者与之交流的文字中可有言不由衷之处。本来因为交流困难,笔者已经终断与此君就这个问题继续交流,然而时下网端此类现象越来越多。为了让大家从交流误区中走出来,于是将此例拿来,供大家探讨“单向”思维的是与非。网编拒发是否定,作者提出不同意见是交流,如果网编或者读者不能接受对方观点,完全可以据理力争。行文论辩。大家留意看看,就会发现指责别人发怒的人,常常自己早已经怒不可遏了。

即席交流,都难勉不说此过火的话,可是频频使用粗俗的语言,就有辱斯文了。不知那位先生是否清楚,“作为编辑,有自己的选文原则”,作为网络文章作者是否也有发表不同观点权力!当笔者提出行文不被认同拒发可以被接受时,此君的解释是,当初没有好意思说笔者的文章写的“杂乱无章(读者朋友可以搜索《强壮其体魄文明其精神》看看是否行文真的糟糕到不能见诸网端)”,是笔者没有体会到此君的真实意图。也许此君的这种观点是客观存在。倘若如此,笔者的《小谈“杂文编辑”的角色定位》一文,就不只是与之探讨观点分歧能否作为拒发网文的理由,还要探讨网络行文方面的问题了。

对于现实社会,每一个人都有自己的观点。而基于生存环境与阅历的原因,多数人自己的观点都存在一定的局限。真理不辩不明,大家就不同观点切磋,互相砥砺,才能真正进步。明哲保身,沽名钓誉,明明不理解读者跟帖中的观点,却要作出“虚怀若谷”的姿态,这即对读者不够尊重,也背离杂文创作的初衷。

此文旨在就理性网评,真诚交流进行探讨。希望读者朋友不要对号入座。大家就现象发表意见,什么样的分歧都可以探讨。即便最终仍不能达成共识,也不失儒雅。都是“识文断字”的,多数网友都是本着促进社会健康进步关注网文,要知道殊途是可以同归的。针砭时弊,把精力用在履行一个公民义务上,促使我们的社会逐渐完善,比“出气”更有意义。

-全文完-

...更多精彩的内容,您可以
▷ 进入褦襶子的文集继续阅读喔!
☆ 编辑点评 ☆
静月清荷点评:

在论坛写字的人很多,各有目的,各有心态。 
有孜孜以求文学真谛的;有借助写字缓解现实压力的;有抒发内心感悟与情感的;有作心里路程记录的;有跟朋友诗文酬唱的;有借文字交友的;有借字消愁的,还有的就是为了一个开心愉快。等等。
网友回帖跟贴也是各有不同。有赞美就有批评,不管如何,大家都是“识文断字”的,多数都是本着促进社会健康进步关注网文,要知道殊途是可以同归的。所以,我要说的是,这就是网络,这就是网络论坛的自由性。但愿大家各自抱守一块属于自己的心灵园地吧。

文章评论共[28]个
静月清荷-评论

但愿大家各自抱守一块属于自己的心灵园地,但愿我们每个人都能够在文字的路上走得更远些!at:2010年09月01日 晚上8:59

褦襶子-回复让我们为创建如此美好的精神家园共同努力吧!烟雨曾经有过硝烟弥漫的岁月,现在读者大多数理性了。如此才能达到交流砥砺的目的。感谢关注鼓励。晚安。 at:2010年09月01日 晚上9:14

轩程-评论

问好朋友!at:2010年09月01日 晚上9:55

褦襶子-回复感谢朋友光临,问好。 at:2010年09月02日 中午2:43

山野文選-评论

在任何地方,争吵都是必然现象,问题是争来吵去很难见成效。at:2010年09月01日 晚上10:59

山野文選-回复往往是这样:如果作者就娱记的不法偷拍进行谴责,结果根贴的人,什么样的话都能说得出,骂人帖就不论了,除了骂人贴,还有很多人习惯跑题,不是扯到法律方面,就是扯到黑社会,要不就是扯到贪官污吏身上,好像娱记都是贪官污吏豢养的狗腿子。跑题式的网络评论遍及几乎所有的bbs,文学网站,博客圈,这也是特色国的特色。呵呵 at:2010年09月01日 晚上11:03

褦襶子-回复那些跟帖的人,也不管文章主旨是什么,想什么说什么。没有他们想的内容,就破口大骂,说你不关注这事,不关注那事,一篇文章能够写多少事!感谢老朋友道义上的支持。问好。 at:2010年09月02日 中午2:49

理野-回复山野君的第二楼写得妙哉精准!问好并问好褦襶子先生! at:2010年09月02日 晚上11:36

边啸-回复我说兄弟们,咱们终于聚在一起了,不亦乐乎! at:2010年10月09日 早上9:32

马贵毅-评论

褦襶子:服了你了。有见解。而且还不一般。at:2010年09月01日 晚上11:01

褦襶子-回复一管之见,大家探讨。问好。 at:2010年09月02日 中午2:51

边啸-回复马先生,你不服不行! at:2010年10月09日 早上9:30

理野-评论

看了褦襶子先生的文章,两个字:痛快!at:2010年09月01日 晚上11:33

褦襶子-回复感谢朋友鼓励,问好。 at:2010年09月02日 中午2:53

子午书简-评论

读褦襶子老师的文章,总能得到很多启迪与教益。问好!at:2010年09月02日 上午11:38

褦襶子-回复大家互相切磋砥砺,感谢朋友关注。晚安。 at:2010年09月02日 下午5:05

晒月亮-评论

你好老师,你那名字三个字俺不认识两个,呵呵。at:2010年09月02日 上午11:48

褦襶子-回复见笑,那两个字是nai dai都是四声,万能五笔与最老“中文(简体)全拼”输入法中有这两个字。感谢光临,晚安。 at:2010年09月02日 下午5:11

野兽派的角-评论

这样的编辑已经失去作为编辑的资格了。硕士毕业的毕业论文,也遇到类似情况:盲审时有的老夫子以“我不赞同该生的观点”否定了我的文章,结果专家组认为“优秀”,被否定的地方恰恰被认为是“闪光点”。草菅人命不仅仅是法律界的事情。at:2010年09月02日 下午6:37

褦襶子-回复这都是传统的文化专制思想作祟,中国没有网络编辑,网编们也没有受过专业培训,并且网络创作也是一种新生事物,存在些许失误也属正常。问题是能否有个探索切磋的态度与心胸。网络是大众交流平台,其优势就是百家争鸣,集众家观点于一处,切磋出共识与真理。用陈旧的观点,看待新生事物,自然都是缺点。感谢阁下关注拙作,晚安。 at:2010年09月02日 晚上8:32

文清-评论

理性的文章,让人受益。拜读了,问候先生秋安!at:2010年09月03日 下午4:21

褦襶子-回复谢老朋友关注,近来还好吧。 at:2010年09月03日 下午5:58

湖畔钓叟-评论

非常赞成作者、点评者之观点!!“论点”是大众的,“论据”是个人的。即使高明的点评家,也不可能不带“一己之见”,又有什么权利扼杀别人的“一己之见”?“作品”是作者之观点,“评语”是点评者之观点,“留评”是读者之观点,三者相互依存,权利相等;彼此之间,只有发言权,没有剥夺权。“老虎”屁股摸不得!试问:众怒之下,“老虎”第几?----at:2010年09月07日 早上8:45

褦襶子-回复理性观点,难得。网络里形而上学观点泛滥,许多网友们只从自己关注的角度看问题,缺乏全方位权衡。似阁下这样多角度辨析的清醒认识,着实宝贵。感谢关注赐教,晚安。 at:2010年09月07日 晚上8:49

手总是新的-评论

百家争鸣,百花齐放,才能春色满园。以一己之观念,扼百家之言,非君子所为。不该、不该呀!at:2010年09月07日 晚上9:38

褦襶子-回复是一些网友没有清醒地认识到网络真正作用。此文不是指责哪些人,甚至不是指责哪些现象,旨在与大家就网络交流达成和谐共识。引导网民理性交流,使大家在交流中互相砥砺,共同进步。感谢关注,问好。 at:2010年09月08日 中午12:07