网络写手对网络编辑微词颇多，仅写文章、跟帖的就举不胜举，深藏于心而未显于屏的还不知有多少。对于我这个“烟雨”中才疏学浅的小小会员来说，就有过与写手直接交锋的经历。今天，我又壮着胆子，厚着脸皮给文友的文章指疵。我要特别说明的是，我所说的话，仅仅是烟雨红尘网站普通会员的心里话，与杂文栏目无关，更与烟雨网站无关。我曾枉占杂文编辑之职，也就对杂文看得多一些，仔细一些，而散文、小说、诗歌则相对看得少一些，粗一些，故列举文中的瑕疵，杂文可能多点。冒犯之处，还望文友海涵。不对之处，恭请诸君郢正。

一、论题不科学

在论说文中，论题也叫论点。除讲话稿、采访稿、公开信稿件外，一般把论点写为文章的标题。我看过的稿件中，论题不科学主要表现以下几个方面：

一是论题偏大。有个文友一篇叫《人与人》的文章，其内容只阐述了好人和坏人两种人的所为，而论题涵盖的内容要比论述的内容宽泛得多。愚以为，如果将题目改为“好人与坏人”，那么，文章所论证的内容才符合论题，应该比原论题恰当。

二是论题偏小。一位文友写了一篇《文人与官》的论文，从宏观上看，论点鲜明、论据条理清晰，论证符合逻辑。从微观上看，语句通顺，没有错别字。这样的文章给个精华应该没问题。可是联系论题，问题就出来了。他论述的“文人”是清一色的志存高远类型的文人雅士，“官”也全部是忠君为民的清官。这实在是把论述对象局限于好人的圈子里了，也与史实不符！该文如果在论证中论述一两个反面文人和贪官，这就把文人与官外延扩大了，既与历史相符，又对应了论题。

三是论题欠妥。有位文友写了一篇批评伪艺术的文章，题目是《伪艺术不是艺术》，这仿佛是一种表白式的口号。如果是揭露，那不如“伪艺术的表现”贴切，如果是批判，还不如“伪艺术的危害”、“伪艺术的......”直截了当。

四是论题有歧义。有位文友面对别人要排挤她出“烟雨”，她写了一篇驳论文，对那些言论提出反驳，而论题却写成了《我为什么要离开“烟雨”》。这样的题目，既可以理解为回答离开烟雨的原因，也可以理解为不离开烟雨的原因。在议论文中，建议朋友尽可能不使用类似的歧义句。

当然，还有些政论文，由于受政治条件限制（某些话语、词会自动屏蔽），也难免文不对题。

二、句子不规范

先看看例句：

例一、在人生的长河中，哪有不跌跤的呢？——这是个比喻句，它把人的一生比着一条长河，跌跤好比受挫折。初看似乎没问题，可仔细分析一下，问题就明显了。长河只能行船、游泳，而行船、游泳只会翻船、呛水，与跌跤没关系，跌跤应与行路相连。因此，这个句子要么把长河改为征途，要么把跌跤改为呛水。这种使喻体前后脱节的比喻句，稍微过细想想就可以克服。

例二、能否认真贯彻执行科学发展观，是引导农民致富奔小康的关键。——错用了双面词“能否”。双面词是对描述对象正反两方面的界定或描述。在“能否认真贯彻执行科学发展观”中，既包含认真贯彻执行科学发展观，又包含不认真贯彻执行科学发展观。前者是引导农民致富奔小康的关键说得通，而后者则是无论如何讲不通的。上句话中应删掉“能否”。与能否相似的双面词还有与否、是否、可否等。

例三、“‘我不说真话’，并不是谁的名言，而是一个两难哲学命题。”——这是一位颇具名气写手的原话。　语法没错，可它混淆了哲学与形式逻辑学的概念。“两难命题”是形式逻辑学范畴，而不是哲学范畴。它是复合判断的演绎推理中的一种推理形式。两难推理之名源于古希腊，意思是：在辩论中，一方先提出两种情况产生两种不良后果的两个假言判断，对方无论承认哪种情况都导致不良后果，使自己处于维谷、进退两难的境地。这种把学科专业术语张冠李戴的现象，不仅淡化论文的严肃性，而且给读者留下笑话。

例四、仅凭三寸不烂之舌阿谀逢迎指鹿为马颠倒黑白......愚以为这是明显的主谓搭配不当。先拿句正确的语句分析：全凭着劳动人民一双手画出了锦绣江南鱼米乡。在这句话中，主语是一双手，谓语部分是画出了锦绣江南鱼米乡（当然，鱼米乡是宾语）。手的功能是画画，没有分歧。可例句中的主语舌恐怕就没有那么多的功能吧，阿谀逢迎至少还有点头哈腰之状，指鹿为马至少还有手的动作，所有这些都非舌头可尽为啊！再说，指鹿为马与颠倒黑白在一起也是修饰的重复，没有必要。

以上例句，只是几种说病句的类型，余不赘述。从例句中不难看出，少数文友还存在行文中比喻句的喻体前后脱节，错用双面词，混淆学科概念，主谓搭配不当的毛病。

在这里还顺便说说比拟句中使用代词的粗浅见解。无论是哪本介绍修辞学的书，都谈到比拟修辞方法是直接把甲物当乙物写。分拟人（把物当人写）、拟物（把人当物写）。在叙述过程中，如果是拟人，用代词时应用他，而不用它；如果是拟物，用代词是则用它而不用他。

三、错别字较多。如果以为文章中的错别字无伤大雅，那是大错特错的。错别字大可影响文章中心思想的表达，小可影响语义。即使读者知道是错别字，那也会留下不好的印象。从错别字出现的情况看，大约有以下几类：

1、语文功底较差。如信（势）誓旦旦（括号内是文友用的错别字，下同）、弱不（经）禁风、皇（黄）天后（厚）土等。

2、继续使用旧义项的文字。2002年国家教育部、国家语委重新规范部分文字的义项，有的文友还在使用老义项的文字。如执（著）着、好（象)像、林（荫）阴小道等。建议文友把2002年重新规范义项的那批字背下来，尽可能以后不再用错。

3、故意给固定词组画蛇添足。如：目的是为了（为了是表目的，“目的是”为多余）、十分罕见（罕见为极少见，不必再加“十分”）、很大的悬殊（应删除“很大的”）、多年的夙愿（“夙愿”即多年的愿望，“多年的”应删除）等。

4、老掉门牙的话题，“的、地、得”错用。它们都是结构助词，分工明确，表定语用“的”，状语用“地”，补语用“得”。较多的文友把“的、地”混淆，通常用“的”代“地”，少数以“的”代“得”。有的文友在论文中主张将这三个字合为“的”。其理由居然搬出了红色领袖为革命烈士刘胡兰的题词：“生的伟大，死的光荣”——这其中两个“的”字就是“得”，他能用，我们为什么不能用？为了不介入政治，我们转个大弯讨论吧。朱自清的语文功底怎么样，恐怕每个写手都心知肚明。在修辞学中，比喻格算是用得较多的一种，也是我们十分熟悉的。如“姑娘好像花儿一样”，用今天的修辞学讲，姑娘是本体，花儿是喻体，好像是喻词。可朱自清在介绍修辞常识时，他却把本体当喻体，而把喻体作本体，你是否笑话朱自清连这点知识都不懂呢？因为今天界定的概念与过去不同了。同理，领袖题词的时候，还有一个结构助词“底”（今天已用“的”取代）。我们没有理由用今天的语言规则去规范过去的语言行为吧。建议文友买本张斌主编的《新编现代汉语》（2002年7月版）看看吧。

5、汉字插入洋文问题。

英文名字分firstname和familyname，两个名字之间要空格，第一个字母均要大写。有的文友在插入英文名时，既没有空格，也没有大写字母，不规范。

还有当前使用频率较高的网语“粉丝”。它由fans演化而来。fan（n）时，可译作爱好者，迷，常常以复数fans的形式出现。由于fan　的读音与汉语粉接近，fans也就顺理成章地读为粉丝（音译，下同。写手黑寡妇音译为纷丝）。我们知道，可数名词在语法功能上，汉语与英语的最大区别是数的概念：英语注重单复数，常有形态变化，而汉语却不注重单复数，且没有形态变化。fans（粉丝）不就是“爱好者们”么？为什么还有那么多的写手出现“粉丝们”一词呢？

有的文友把鲁迅的爱好者称为“鲁粉”，谐音为“卤粉”（含贬义）。而反驳者却把百度里的调味品卤粉的成分一一列出，与“鲁粉”(the　luxun　fan)风马牛不相及。恕我直言，在驳论文中这种由英语——音译汉词——概念转换的语段，实在太欠缺反驳力量了。

至于推理的逻辑性、论证的科学性以后再与文友讨论。

讲了这些，已是诚惶诚恐。如不被文友大骂，就算烧高香了！　

-全文完-