自由与多元，是相辅相成的现代思潮，自由允许多元，多元成就自由。

自由之下，文化和思潮必然走向多元，多元之下，文化和思潮才有可能真正获得发展的自由。

不过在特色国的特色国情之下，自由必然限制多元，而多元也必然会取缔自由。

以韩寒为例，韩寒的自由伤害了无数人的多元，以韩寒为首的舆论黑社会，注定要为了他们自己的自由而想尽办法去残杀别人的多元和自由。当李戡刚到大陆时，无聊到极点的记者蜂拥而上去反复盘问李戡一个相同的问题：“你怎么看待韩寒？你认为韩寒如何？”，记者这么问是有目的的，设下一个不要脸的阴险圈套，妄图用李戡的嘴让台湾人认可韩寒。

李戡当然不上当，他凭什么要认可韩寒？他凭什么要高看韩寒？他和韩寒有什么关系？他就是他，他姓李，是李敖的儿子，不是文坛上的流氓头子韩寒的儿子，他有资格瞧不起韩寒，他有这个瞧不起韩寒的自由。

李戡没瞧得起韩寒，竟惹得韩寒和韩寒们怒发冲冠，有这个必要么？谁瞧不起谁都是正常现象，据说韩寒还拒绝了奥巴马的邀请，难道这世界只允许他韩寒满世界地去瞧不起这个看不起那个，就不允许别人瞧不起他韩寒？这算哪门子的道理呵？

瞧不起别人无所谓，互相瞧不起更是社会常态，只要别在瞧不起的同时拉帮结伙去找对方的不自在就算是个仁者了。韩寒显然不是个仁者，李戡在记者的反复逼问下不胜厌烦，无可奈何之下只说了他自己对韩寒的看法，他的看法没有什么明显夸张之处，只是实事求是地把他鄙视韩寒的理由说了出来。他的言论伤害了韩寒么？我看没有，如果韩寒固执地认为李戡的言论伤害了他，那也只是韩寒的幻觉。

韩寒在随心所欲地通过造谣诽谤的下三滥手段去攻击别人的时候，从来都没有在乎过被他伤害的那些人的人格尊严，怎么他现在那么在乎别人的言论是否会伤害到他呢？

善行不一定会有善报，但恶行绝对会有恶报，这么多年来，韩寒早已恶贯满盈，李戡的几句话，不过是在实事求是的基础上蜻蜓点水，根本没有触及到韩寒的卑劣本质，但总算让韩寒品尝了一次恶有恶报的滋味——韩寒被人瞧不起是他理所当然的结果。

国人一方面喜欢强调多元并鼓吹自由，另一方面却竭力去扼杀别人的多元和自由，在他们自己瞧不起这个看不起那个的同时，却不允许别人瞧不起他们——这是个多么荒唐的世界。

我坚决支持李戡瞧不起韩寒——他本来就不用去负起瞧得起韩寒的义务，不但他没有这个义务，我们谁都没有这个义务。

既然我们没有瞧得起谁的义务，那么我们就有瞧得起某人或瞧不起某人的自由，既然我们有这个选择的自由，那么不论任何人说出“韩寒算老几？”这句话也都是最正常不过的事情。

韩寒听到这句话后真的会很受伤么？如果真的是这样，那也只能说明韩寒还是个不折不扣的幼儿。

韩寒们针对李戡瞧不起韩寒的言论怒发冲冠到丧失了最起码的理智，为何如此丧心病狂呢？难道仅仅因为李戡的言论给他们心目中的神抹了黑？

韩寒和韩寒们，我就瞧不起你和你们了，如何？别跟我扯那些什么影响力啊资格啊之类的狗屁蠢话，瞧不起某人根本不需要理由，瞧不瞧得起某人只是自己的自由。再说，他韩寒身上有哪一点非要我们去瞧得起而不可的？他是著作等身的学者么？他是享誉中外的科学家么？他是为社会作出杰出贡献的人才么？他是品德高尚的得道高僧么？

韩寒算个屁？充其量不过是一个专靠炒作红起来的跳梁小丑而已，就凭这个，也敢无耻地要求全世界的人都来瞧得起他么？他有这个要求别人去瞧得起他的权力么？

2010年8月29日

山野居士

-全文完-