与人交谈，最怕遇到那种固持一念的人，对事对人，只凭一个固定的标准判断，而且认为自己坚持的就是真理。所以，不善争执的我，时常是快速奔逃，尽力溜了开去。

大凡人物传记，歌功颂德的居多。许多英雄人物，只有在去世后才会盖棺定论。尤其在中国，一个不起眼的小人物，忽然因为一件英雄事迹而牺牲，必然会出现媒体连篇累牍的报道。说这个人平时怎么勤奋助人，如何无私奉献。似乎一个极其光辉的英雄长时间以来竟然被埋没，不免让人慨叹社会的不公平，缺少科学的用人机制。

而最近每看到一些高官因贪污受贿落马，曾经的豪言壮举不过是一纸掩盖自己私欲的空谈。一些成功的所谓企业家被审讯逮捕的时候，竟然很多都是人大代表，政协委员。然后，必然又会出现媒体的追踪报道，说这些人平日里怎么以权谋私，如何招摇撞骗。仿佛那些监督机制都成了摆设，竟然在那么久的时间里没有任何有效的作为。

这就不由得让人心生疑问：同样的一个人，如何会有着截然不同的结论？对一个人的评价，究竟该用什么样的标准？

小时候看电影，英雄人物都是浓眉大眼，一副光明磊落不食人间烟火的模样。以至于稍微大些后，知道我心目中的英雄竟然也会有男女的床第之欢，也有着平凡人的喜怒哀乐，竟然有种被愚弄的感觉，很久不能理解。

到现在，电影电视媒体宣传的政府领导，人民警察啊，教师啊，都依然极力塑造默默奉献，舍家为国的光辉形象。每次看到这种程式化的楷模，总对这种主旋律的宣传心生厌恶。都什么时代了，还用这套愚民策略！再看看那些千篇一律的追悼词，无不透着虚伪和空洞。

一个有血有肉的人，本就有着立体的形象。大善之人也有恶念，大恶之人，如何没有一点善举？一味颂扬和贬损都是不负责任的举动。随意评论或者没有任何证据地给人定论，如果是个人行为，只能说那人诛心。但是一个国家，如果用这样轻率的评论机制，只能说明我们远没有科学民主的监督，更没有客观全面的历史观。

明代张岱曾经说过一句颇为自得的话：“人无癖不可与交，以其无深情也；人无疵不可与交，以其无真气也。”深以为然。

纵观三国人物，诸葛亮的事必躬亲，谨小慎微，是其性格的瑕疵。关羽的刚愎自用，张飞的暴虐寡恩，刘备的优柔寡断，曹操的狐疑冷酷，周瑜的心胸狭隘，孙权的率性奢靡……若用挑剔的眼光看，没有一个人物是完美的，可是，这些丝毫也不会影响他们叱咤风云的英雄气概，也不会让我们在浩瀚的历史长河里遗忘他们当年的意气风发。

隋炀帝杨广可谓穷奢极欲，无恶不作，但他的诗画确有很高造诣。南唐后主李煜是败国之君，但是谁敢说他的诗词不是中国文化的瑰宝？站在不同的角度上，就会得出不同的结论。所以，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”这样的诗句，不只是用来欣赏风景，对人对事，也应该用这样的态度。

西方的国家领导可以离婚、可以骂街、可以参加性派对，我们的领导人想来也有着自己独特的个人魅力。只是，他们离我们太远，在高高仰望的时候，也让我们产生了距离。高处不胜寒，也许他们也是苦不堪言。哪一天，如果可以看到他们和家人在一起享受天伦之乐的温馨，沉醉在诗书琴棋里的悠闲，我相信我们一定会更爱戴他们，因为我们希望他们幸福，希望他们快乐。

一直觉得，理性是种态度，感性是种性情。这样想来，一个理性做事，感性为人的人，才算是完整的人。鲁迅的笔锋可谓犀利深透，性情却极其爱憎分明，不留一点婉转。他和弟弟周作人因争吵分裂竟至老死不相往来。这样的事情，在我们这个尊崇“首孝悌”的国度，几乎是种不可思议的事情。但是，正因为如此，我们倒看到了一个丰满的人，而不是一个假模假样的神。

-全文完-