“我不说真话”，并不是谁的名言，而是一个两难哲学命题。如果这句话说的是事实，那么这句话本身就会变成假话，如果这句话变成了假话，那么这句话中所包含的事实也就变成了子虚乌有。

之所以出现这种悖论，就在于这句话没有任何限制条件，是个无属命题。

“任何绝对化的结论都是谬误的”这句话也是如此，这句话本身就很绝对化，所以这句话是谬误的，可这样一来，我们又会不安，因为绝对化的结论是否都是谬误或正确，事实上我们无法去论证真伪，因为没有设定是否能成立的相对条件。

因此我想起了另一个提法，叫做“相对条件下的绝对”。

在相对条件下，我们可以提出某些绝对化的命题和结论，而一旦脱离了相对条件，那么绝对化的结论也就变成了子虚乌有。

相对条件下的绝对，是允许的，绝对条件下的相对，是时刻都存在的。

民主到底好不好呢？有人会说“绝对好”，可一但绝对化了就真的对么？没有设定条件和限制范围，这个无属命题能否成立？

没有设定相对限制条件的绝对化结论，往往都会被该结论给自行否定掉，这种现象，即哲学命题里的“二元悖论”。

二元悖论属于无解式，产生“公说公有理婆说婆有理”的最主要原因就是因为这个二元悖论。

二元悖论往往喜欢忽视限制条件和适用范围，无原则的扩大化，由点及面的散射，以偏概全的议论模式，下总结的习惯，思维方式和视点定向化，一刀切，忽视细节，习惯于空泛的好高骛远等等，都很容易走向二元悖论。

古代那个自相矛盾的故事，属于典型的二元悖论。

二元悖论，原本很容易戳穿，不过很多人也善于把二元悖论用于不可告人的目的。

比如：“你是个东西”，或者“你不是东西”，不管是还是不是，都是骂人的话，被骂者如果脑筋转不过来，即便恼羞成怒也无可奈何。

针对二元悖论，反击的方式其实很简单，即以其人之道还制其人之身。比如别人骂你“不是东西”的时候，你大可回复他一句：“那你是个什么东西？”，如果对方说“你是个东西”的时候，你大可回复一句：“这么说你不是东西了？”。

反击二元悖论的最直接有效的方式就是借力反击，有点类似于中国功夫里面的“四两拨千斤”或“借力打力”。

二元悖论多属于无解式，所以其最主要的特征就是指意方面的含混不清。

二元悖论大多脱离环境，属于诡辩术范围。

简单的二元悖论，一般都很容易分清，若拐几个弯，就能迷惑住很多人，让人无所适从无从反击。

比如一个老头倚老卖老为老不尊，而传统民俗又喜欢推崇无原则的敬老，这时候就会出现复杂的二元悖论关系。敬老一旦变成了硬性标准，就会让很多人产生压抑感，甚至是被强势压迫的感觉。

大凡喜欢倚老卖老为老不尊的人，总喜欢一厢情愿地去控制别人的一切，从思想到行为方式，及人生观和价值观等。大多数老人的最大毛病就是不喜欢尊重年轻人，自以为吃过的咸盐比年轻人吃过的饭粒都多，自以为走过的桥比年轻人走过的路都多，自以为自己经验丰富人生阅历也很广泛对世事的洞察能力也远比年轻人强，甚至还喜欢论资排辈自吹自擂的同时去盲目地否定年轻人的一切。

这种老人，原则上很难被列入年轻人所尊敬的范围，但民俗意义上的“敬老”概念，却喜欢要求年轻人无原则无条件地去敬老，这样就会出现很多不可调和的矛盾：为老不尊者，有什么资格要求年轻人尊敬他？

大多数老年人都喜欢让年轻人老老实实服服帖帖的听从自己，而不管老年人说的话是否在理。若年轻人不听从，老年人就会很生气，之所以生气，源于老年人的挫败感：第一，感觉对外界的一切已经失去了控制权，第二，感觉自己不再是个有用的人，第三，感觉自尊心受到了严重伤害，第四，感觉世风日下人心不古，第五，感觉年轻人靠不住，对年轻人不信任。

老年人的这些常见的想法，往往会抢先一步去伤害年轻人对生活的信念和热情，尤其容易伤害到年轻人的蓬勃朝气。但很少有老年人会为他们自己的过失买单，民俗则更习惯于站在一个维护老年人的角度上去要求年轻人无原则无条件地去敬老。

老年人乱年轻骂人不算错，年轻人顶嘴就是错，这个混蛋的世道就是这么定下规矩的。

“君君臣臣父父子子”那一套，把是非功过的衡量标准全都寄于权势和地位的高低及论资排辈的前后顺序上面，因此这是个没有理性的国家，五千年的儒家文明所竭力宣扬的根本就不是理性而是权势和社会地位。

2010年8月11日

山野居士

-全文完-