对于知识分子的界定，我没有见到过很详细的划分，对于知识界中的一员，我们都可以这样认为，在不同的历史时期，对于知识分子的定义都有不同，尤其在知识界日益烦杂的今天，如果我们再用知识分子来指定某一部分人，那是没有科学依据的。我曾经说过，知识分子无外就是能够认识几个字，能够表达自己的思想的人。对于那些自认为能够玩弄文字，故作矫情玩高深的人来说，我的这种定义肯定会受到攻击，毕竟他们本身就已经把自己置于所有的民众之上，或者说，把他们跟所有民众分离，对于这种“之上”和“分离”的历史教训我们记忆犹新。

对于最近新出现的“后知识分子”一词，我也是首次见到，我不反对吐故纳新，也不反对人们的新发现和新发明，只要它出现，那就说明它是存在的，既然存在，就肯定有它存在的合理性。我们所说的合理性是相对而言的，一个新名词的出现，总会引来很多的议论，甚至反对，这很符合理论界的规律，即使在我们日常的生活当中，我们的一些新的主张和新的个性张扬，也同样有它存在的合理性，置于人们能否全部接受这种新主张的存在，我们千万不要去强求，每个人都有自己的生活习惯和生活追求，只要我们的习惯和追求没有对别人和社会造成危害，那它的存在就应该得到社会和人们的尊重。

从“知识分子”到“后知识分子”，提出“后知识分子”这个新名词的里程碑是从那场政治风波以后来界定的，这种界定是否有它充分的理论依据？这首先就要对“后知识分子”的概念进行敲定，“后知识分子”的意义到底是什么？什么样的人属于“后知识分子”？如果我们没有了解“后知识分子”的概念，要把这个新概念从根本上来进行阐述，人们也就会无所适从，甚至会感到莫名其妙，甚至会产生抵触情绪。

在没有充分理解“后知识分子”的概念之前，我们可以从提出这个概念的“三重文化生活”来进行分析。也就是通过知识分子的“三重文化生活”来证明“后知识分子”的存在，回过头来再证明“后知识分子”的存在，在这种反向证明的述说中，我们是否能够得出这样的结论呢？存在的事实我们很需要把它冠上一个名字，用一个很简单的名词来表达整个事实存在的真相。

在“后知识分子”的新名词解释上，我不想多费口舌，我也不想玩高深，按照提倡者的说法，那就是从那场政治风波以后，人们对于自身的价值取向构成了三重人格结构，那就是“权威，美女，杀猪刀”。如果我们玩高深一点，那就是知性精神生活，现世世俗生活和政治生活。

对于“知性”，通常的解释是指有文化，有内涵，有修养的女性，当然了，它还需要加上一个“美丽”的形容词作为修饰，如果人们把“知性精神生活”理解为“有文化，有内涵，有修养的美丽女性的精神生活”，那就与提倡者的原意格格不入了，毕竟提倡者所指的这种人格结构不单单是女性，而且主要是指男性，毕竟那场政治风波中受害的绝大多数是男性，如果我们撇开男性来谈女性，那显然与提倡者的意图相违背，毕竟提倡者对于“知性”的解释来自康德，那是介于感性和理性之间的一种认知能力。

提倡者还作了说明，所谓“知性精神生活”就是“现代知识分子的文化精神诉求”。我不说提倡者加上一个“性”字在知识分子的文化精神生活中间是什么目的，或者可以说是提倡者把“现代知识分子的文化精神诉求”起了一个能够吸引观众的“性”字作为符号，这并没有违反某种新发明，新创造的起名原则，毕竟这个符号就像人们的名字，并没有什么具体的意义，真正的意义只在于实体本身，所以，看了名字我们并不能认识到“知性精神生活”的具体意义，相反还会引发误会。

划分“后知识分子”的时间界限，应该是回归到那场政治风波以前，五四运动以后的这段时间。康德的唯心论显然不能抗衡马克思的唯物主义，当康德思考着“头上的星空和心中的道德定律”的时候，他的感觉是否能引起这个阶段知识分子的共鸣？叔本华的悲观主义以及对女性的蔑视（既愚蠢又肤浅，介于成人和小孩之间），他的论调是否也能引起这个阶段知识分子的共鸣？培根所提倡的“读史使人明智；读诗使人灵秀；数学使人精密；哲理使人深刻；论理学使人有修养；逻辑修辞之学使人善辩”是否能引导知识分子走向街头？

那么，现代知识分子的文化精神诉求到底是什么？从中华民族的文化精神和西方民族的文化精神，从儒家思想和基督教，从道德经和圣经，我们能用各自的爱好来衡量现代知识分子的精神诉求吗？现代知识分子已经丧失了伟大的先行作用，到底知识来自道德还是道德来自知识，山野文选先生曾经对西方国家的道德观念百般推崇，我想，山野文选先生不会忘记，首先写出“道德经”三个字的恰恰是中国人，只是在民族主义的旗帜下，膨胀的狂妄自大掩盖了那场政治风波的文化精神！

90年代以后现代知识分子人格的缺失主要出现在既得利益者，现实（现世）的世俗生活推翻了一部分人的精神意志，资源的垄断收买了一部分人的人格，在精神和人格变成商品以后，现代知识分子已经感到茫然，又从茫然走向探索，最后走向了实践。我曾经在我的文章中隐讳地说到现代知识分子的趋向问题（“吃字当精”），当这种趋向没有激烈的历史变动来推动的时候，现代知识分子的现实世俗生活是没有办法改变的。

“后”现代知识分子的政治生活可是一个很敏感的话题，从西方国家的政治生活到我国的政治生活，从普世价值到民族情结，相互间的浸透和取代，睁着眼看中国现代知识分子的大有人在，只是这种生活是不是就是死水一潭？现代知识分子的群体已经不存在了，但是，作为个体的现代知识分子还存在，他们永远也不会退出历史舞台，信息时代个体的号召力不可忽视，人们已经没办法考究发出声音的个体身份，但是，人们对于是非的判断能力比以往任何时候都丰富，现代知识分子丢掉了一个平台，却出现在一个个窗口上。

-全文完-