本来想写篇文章和先生探讨一下，但因为天气太热，加上生性不太爱写文章说理，更愿意面对面地交谈，所以，我就在这里给你回了，望您谅解。民主绝不是完美无缺的社会制度，但是无疑确是人类有史以来最不坏的社会制度。这好像是丘吉尔说所的话。这句话已经基本得到大家的认可，这从世界范围来看已经得到证明。民主不能包治百病，民主只能解决民主体制下的政治经济文化问题。譬如说腐败人权自由市场经济等首先，我们要明确：我们现在讲的民主政治是现代意义上的代议民主制，也是自由民主制，跟古希腊的直接民主已经完全不一样，虽然都叫民主直接民主的地方，是担心它成为多数人的暴政。最早知识分子苏格拉底就是死在古希腊的民主政治里。而鲁迅当年为什么对民主有担忧，就是这个原因。我们从解放后众多的悲剧里，也可以看出多数人对少数人专制的弊端为了防止这一点，必须用许多手段来约束它，比如像权利法案、最高法院啊、参议院、联邦主义、选举团制度等等，包括保障公民一系列自由、不允许多数人剥夺少数人的自由――总之，让民主政治能干它能干的好事情，不让它干坏事情。这就是权力的制约布什说过：民主就是把政府关在笼子里。形象地说明了权力不受制约的危害。只有政府的权利受到制约，人民的权利才能得到保障。先生可以通过中国的现实状况得到反证现代民主有两个最基本的好处：一个是可以避免流血。不管是人民的还是统治者的。因为这里可以通过选举，把不合格的统治者选下去。二是可以给普通百姓更多的自由。统治者有些时间必须做出符合人民利益的事情，否则就可能下台。在电视上大家也许看到了台湾选举时，候选人亲民的状态。民主集中制大家都看到了，那是领导意志的集中，而不是多数人意志的集中。换句话说，民主集中制是打着民主的幌子，行专制之实。我们要批判民主，就要研究民主到底是什么玩意，否则，只要听到民主。就感觉到是西方资产阶级的东西，就要产生反感。希望先生可以读一下刘军宁先生关于民主和宪政的一些东西，也许有所裨益。关于不畏民意这部分，我可能专门写一篇文章，探讨知识分子为什么写作问题。这里就不再一一回复，也希望朋友后边能够给予批评指教。感激先生一直理性探讨的态度，这是大家可以交流可以互相砥砺的基础所在。希望能够再次看到先生的观点at:2010年07月30日 下午5:21

爱他谁谁-回复看了朋友的这些留言，我也明白朋友是什么意思了，中国的一切弊端似乎是一种不民主的体制下衍生出来的，能治这个病的手段无非是西方的民主宪政体制了，其实这个观点不仅是老生常谈，了无新意，而且不知道反思这种民主宪政在中国吵吵了百年之多，却无法落实的根源。记得有个桔生淮南则成枳的故事吧，西方人的玩意到中国就变味了，全盘西化的那一套东西在中国也折腾过几回，没用的，中国的国情和国民性格必然导致民主成为割裂族群的手段，中国也会内耗不断，等民主秩序理顺了，这个国家文化的彻底衰落与分崩离析也就差不多了，这是一种源于这个民族根基里的丑陋得出来的一个推论，这不能不使人担忧，两害相权取其轻是明智的一种选择。至于香港那另当别论，殖民地的历史说起来也不是什么光彩的事情，当年刘晓波鼓吹民主宪政的时候，就恨不得全中国都成为香港的那样的殖民地才好，那整个就是个不要祖宗的王八蛋。至于台湾，乱的一塌糊涂，虽不如泰国乱，也差不了太多，那些候选人的所谓亲民也都是拉选票的假招子，远不如蒋经国时的政治清明台湾有个坐牢的陈水扁，韩国有个死了的前总统，这绝不是个案。。至于中国以后能不能走民主宪政的路，那是百年之后的人们面临的问题，不是我等小民操心的事，至于刘军宁和胡适的话，姑且听之，当不得真，朋友也知道尽信书不如无书的道理吧，好多文人不看脚下，一味仰头看天的胡说八道尽可以当作放屁，至于丘吉尔和布什的话只当狗叫也没什么了不得的。中国人的事，中国人自己总会解决，需要的只是耐心。 at:2010年07月30日 晚上7:07

xiouyun_fei-回复观点并无新旧，只有合理不合理之分。中国的国民性和传统文化确实是民主的一大障碍。但我们要知道：是制度决定国民性而不是国民性决定制度。从香港和台湾我们可以看到自信而阳光的民族风貌。秩序，世界上最稳定的秩序是民主秩序，专制秩序是一种最不稳定的社会秩序。一旦矛盾冲突加剧，就会将国家带入混乱和悲剧中。也许，你已经看到了群发性事件的风起云涌，而在民主国家里这种情况是不太常见的。台湾表面上大家争吵的厉害，但是人民并不受任何影响。泰国实际上并不是民主的结果，恰恰是军人干预政治推翻合法政府所造成的结果。 at:2010年07月30日 晚上7:27

爱他谁谁-回复哈哈，我一直对民主不感兴趣的原因就在于它对与中国不合理，我说了半天，朋友还是没明白，存在就有其合理性，不存在就有它不存在的合理性，为什么民主宪政在过去100多年的中国历史中无法立足，就是因为它不适合中国国情，因而不合理，所以老生常谈的民主宪政的观点不是新旧的问题，而是不合理的问题，朋友大可以先埋下头来当老百姓，体会一下民情，罔顾几千年历史造就的中国老百姓的国民性格，简单地搬一下西方的制度就要改造他们无异于痴人说梦，骨子里的东西就如你我的顽固，你能让我改变吗？我能让你改变吗？呵呵呵，一切就随他去吧才是正道。 at:2010年07月30日 晚上7:40

xiouyun_fei-回复陈水扁和韩国总统卢武铉被查，恰恰是民主政治的好处。甚至包括克林顿等人，不管是谁违法，都会被刑之以法，这是专制国家所做不到的。这也是权力制衡的好处，任何人都不能为所欲为。先生说尽信书不如无书，我也赞成，但是我们更要知道，所有的知识都是在前人的基础上发展的，包括先生的一些观点，都不是完全凭空而来。只是我们要对我们所看到的知识加以分析，如果是合理的我们当然应该承认。反之，对前人的思想视而不见，虽然可能保持了一种“独立”，但这种独立并没有经过和前人思想的碰撞，虽然往往显得特立独行，其实往往经不起推敲。所以，我希望先生应该首先弄懂别人的思想实质，从思想上超越他们，然后再俯视他们，我想这样对先生只有好处没有坏处。因为感觉先生的坦率和真挚，所以写时就没有顾忌。如果有得罪地方，万望朋友海涵。敬茶，石竹花的，呵呵 at:2010年07月30日 晚上7:41

爱他谁谁-回复呵呵，查处贪官污吏并不是专制国家所做不到的事情，我所知道的封建社会的贪官污吏基本都被查处了，这不能说就是民主的好处，权力需要约束，不然会导致腐败这是常识，我说听那些人放屁的原因也不是因为他们一味的说民主好，我非要独立，拒绝前人和智者的学问，其实我要说服你的关键到现在你还没清楚，中国这本书不是简单翻翻就可以的，也不是随便拿来一个体制就万事大吉了，中国目前涉及的问题多如牛毛，民族的问题、疆域的问题、发展的问题、稳定的的问题、民生的问题，这些都还顾不过来呢，还想让民主的问题在这里搅合的这些事情全都鸡飞蛋打，这也太幼稚了吧，我一而再，再而三地说，百年之后，也希望中国走民主体制，难道朋友就算打死也看不出来的我的意思吗？这是国情啊，再加上中国老百姓不争气，民主宪政的问题现在说起来就是在祸害中国。 at:2010年07月30日 晚上8:13

爱他谁谁-回复另外，岫云飞，你也别跟我客气，我像这么文绉绉的整出一些话来，浑身不舒服，我可不是先生，那是寒碜我呢，愿意的话，叫声兄弟，这样嬉笑怒骂我也随意。 at:2010年07月30日 晚上8:18

xiouyun_fei-回复爱兄弟确实是性情中人，没有那么多的客套，实话实说，实在很对我脾胃。虽然我们观点有些不一样，但是这并不妨碍我们相互的尊重。说不定以后我们还真的可以成为肝胆相照的好朋友，当然，爱兄弟若不嫌弃的话。呵呵 at:2010年07月30日 晚上8:33

诗香雪柔-回复你好像不似以前那样太多骂骂咧咧了，呵呵有进步。。 at:2010年07月30日 晚上8:54

xiouyun_fei-回复爱兄弟虽然有点愤世嫉俗，但是心肠肯定蛮好的。作品也很有个性和思想。呵呵，问好。 at:2010年07月30日 晚上9:17

胡适先生说：民主是一种生活方式。民主是一种最简单的最容易操作的社会制度（大意）。中国的老百姓完全有能力学会民主应用民主。这从香港台湾我们可以看出端倪。当然，刚开始时，肯定会有一些问题，但这些问题都会在实践中得到解决，会逐渐过渡到一种成熟的民主社会。知识分子的作用就是要宣扬理性的思维方式，为社会做一些民主前期的扫路工作。敬颂夏安at:2010年07月30日 下午5:34

本贴的一些观点直接取自取自刘军宁，没有加引号，也希望朋友谅解at:2010年07月30日 下午5:43

其实，回头又看了先生的文章，已经发现了多数人专制的坏处，只是误把它当成了民主而已。问好at:2010年07月30日 下午5:56

xiouyun_fei-回复落下“先生”——先生已经发现了，致歉 at:2010年07月30日 下午5:58

我觉得在一个总喜欢把任何事儿都做成形式主义的特色国家里，民主就像狗皮膏药，专制倒是货真价实，且不论是多数专制了少数还是少数专制了多数。反正民主这玩意，徒有形式是真，没有内容也是真。问候二位。at:2010年07月30日 下午6:49

xiouyun_fei-回复同意先生的观点，我们现在就是这样，但是我总希望我们有一天，会有真的民主来临。问好山野君 at:2010年07月30日 下午6:54

其实，先生误解了存在即合理的说法，这只是字面的意思，和黑格尔原意并不一致。先生论证的依据不存在了后边的结论当然也有问题了。但是，先生所说的体会民情的观点我是赞成的，百姓的劣根性我也心知肚明。但是，什么样的社会制度造就什么样的人。鲁迅先生当年只是批判国民劣根性，但是后来却证明这条道路并走不通，就是没有意识到造成国民性的根本是社会制度，换句话说，中国的国民性是因为2500多年的专制制度造成的。我虽然不能也不想改变你，但是我却在你的探讨中得到一些启发，其实这何尝不是一种改变？我也不相信先生看了我的回帖后，毫无所动，这难道不是一种改变？这也许就是我们今天唯一能做的事情。理性探讨，互相磨砺，对我们也许都有启发。不知先生以为然否？夏安at:2010年07月30日 晚上7:54

xiouyun_fei-回复本来发在下面，不知怎么上来了，呵呵 at:2010年07月30日 晚上7:57

呵呵，查处贪官污吏并不是专制国家所做不到的事情，我所知道的封建社会的贪官污吏基本都被查处了，这不能说就是民主的好处，权力需要约束，不然会导致腐败这才是常识，我说听那些人放屁的原因也不是因为他们一味的说民主好，我非要独立，拒绝前人和智者的学问，其实我要说服的关键到现在你还没清楚，中国这本书不是简单翻翻就可以的，也不是随便拿来一个体制就万事大吉了，中国目前涉及的问题多如牛毛，民族的问题、疆域的问题、发展的的问题、稳定的的问题、民生的问题，这些都还顾不过来呢，还想让民主的问题在这里搅合的鸡飞蛋打，这也太幼稚了吧，我一而再，再而三地说，百年之后，也希望这个走民主体制，难道朋友就算打死也看不出来的我的意思吗？这是国情。at:2010年07月30日 晚上8:07

xiouyun_fei-回复严刑峻法也许可以查处腐败，但是能带来人权和自由吗？何况，封建社会查处腐败，并不是那么容易的。先生如果熟读历史，应该知道大部分时间是一部贪官污吏的历史。而民主的好处不仅仅是查处，而是从制度上加以杜绝（不完全）。专制社会永远却不会给人民自由和尊严。既然先生知道民主是必然之路，民主有许多好处，却言不由衷抨击民主，倒是叫人费解。虽然我大致可以理解成先生认为暂时还不合适，需要100年后才行，我不知道先生得出结论的依据。何况，民主真的会在100年后自动从天而降吗？我是怀疑的。当然民族问题民生问题疆域问题，并不是靠一个体制能解决的，我也同意先生的观点。 at:2010年07月30日 晚上8:27

爱他谁谁-回复人情练达，世事洞明我不敢承认，说到民主问题一定要联系中国的人情和时世，不过那毕竟需要至少百年时间才可以作为话题或者实践吧，明白了？哈哈，既然是兄弟了，就不扯这个民主的狗皮了，出去遛弯了。 at:2010年07月30日 晚上8:46

xiouyun_fei-回复呵呵，爱兄弟好闲情，过得倒也逍遥自在。 at:2010年07月30日 晚上8:54

这文写的有意思，民主不是单纯的词汇，必须要结合国情和民情。我很同意此文的观点。at:2010年07月30日 晚上9:26

黑寡妇-回复我可不同意先生的说法！ at:2010年07月31日 凌晨3:51

黑寡妇-回复不要因为中国的老百姓不懂民主，就不给予他们民主！ at:2010年07月31日 凌晨4:07

山野文選-回复给或者不给也不是你我所能决定的，如果我们能在这里决定老百姓的民主，那就不需要国家的政权机构了。哈哈 at:2010年07月31日 清晨7:19

黑寡妇-回复不是我说的，是一位国家领导人说的，我只是引用而已，忘了加引号，你去查查！呵呵！ at:2010年07月31日 早上8:08

xiouyun_fei-回复任何一个社会，民主都不是从空中掉下来的馅饼，都需要人民的争取，包括所我们在内的所有人。问好两位 at:2010年07月31日 早上8:41