在杂文版面逛了一下，给朋友的文章说了几句话，无意中也看到了杂文版面的两篇观点不一致的杂文，一篇是古蒲的《向抄袭者开炮》，另一篇是山野文選的《抄袭者值得尊重》。敝人在这里也想凑个热闹，今天也来说说抄袭。

没有写过什么文章，在此之前我真不知何谓抄袭，怎么样才算抄袭，为了写这一篇文章我上百度查看了一下，百度知道上是这么解释的：第一种谓之为绕道袭击敌人，第二种谓之为窃取别人所作文字以为己作，第三种谓之为不顾客观情况，照搬或沿用别人的思想、方法、经验等。杂文里面讨论的当属第二种情况吧。

抄袭一般多是对于名篇进行的通篇照搬，或者截取其中部分，或者对于作品的部分进行小部分修改，因此抄袭也是一个相当有技术的活儿，清代流传的一句话“天上文章一大抄，看你会抄不会抄”，那个年代也许意思不是现今的抄袭作弊的意思，但如今放在这里实在好之不过了，这是对于抄袭者的真实写照，抄袭想要不被原作者发现，那绝对是一个技术活，为此我在这里先对抄袭者崇拜一下。

抄袭者为何遭到文人的如此深恶痛绝，也许一个重大的原因，莫过于抄袭者的原抄照搬，侵犯了原作的权利，这是为什么很多学者对于抄袭者恨不得吃之肉，寝之皮。可谓出尽所能对待抄袭，不能不说是一种旷天之杰作。

敝人在这里先不说对于抄袭者持什么态度，我只是想先看看在古代，就是在清朝之前，有没有所谓的抄袭，和对于抄袭所持的态度。清朝的一句“天下文章一大抄”也许是对于清代文学抄袭之风的写照，所以在这里敝人不得不推论，那个时代也许对于抄袭者没有如今那么严重，也没有什么法律对抄袭者有过什么要求。那为什么会出现这样的情况呢，敝人查了一些资料，大概原因敝人以为是，古时候没有所谓的个人著作权这一说法，因此文章抄袭也许就是伴随着著作权的出现而产生。为什么这么说呢，我们知道，古时候的很多作品属于历史性的或者大教育类型。譬如《论语》、《史记》、《汉书》等等，作者写文的时候也没有考虑过引用别人的内容、诗文、故事等是否需要引用注明，也没有人因此而遭到谴责，原因或许应归咎于文学大多为公。

古人为私而引用别人的作品是否归为抄袭呢。古人写词，避免不了词牌名这一说法，那到底这算不算抄袭，引用典故到底算不算抄袭，我想压根就没有这么一说法。如果非得说有，那么李白，王安石等大家也难以逃脱抄袭一说法，古人曾有个爱好，就是集友人的诗句凑成一首诗歌，在不经别人允许的情况下，这应该也算是一种抄袭，这就说明咱们的王安石也属于这一类人之中，但那时人们美其名曰：集句诗，也没有说过什么不好的话，反以此为荣，为博大精深，学识渊博。也就是说在清朝的时候还没有抄袭文章这一说法，只是善意的引用，并以模仿创新为荣。可以说抄袭是个人文章著作权的产物。

下面我们来看一下，对于抄袭者我们应该持什么样的态度，我们烟雨的两位朋友都说出了自己的观点，我们从文章的标题就可以看出他们对于抄袭所持的态度，敝人在这里也想凑一下热闹，说说自己的看法。我想很多人的观点都是对于抄袭者给予严肃的惩罚，杜绝此类事情再次发生。我个人也感觉这个想法比较好，不过做起来真不容易，先且不说鉴别抄袭的难度，就拿实行来说，就是非常难的事情。在这里我的个人看法是，折衷的做法，严重的抄袭要给予警告道歉等等；情节较轻应该得到尊重，给予同情，并期待再次不再出现类似情况。大凡多数作者对抄袭者很不好友好，这是很正常的，自己辛苦换来劳动成果切被别人窃取，不管自己的文章写得怎么样，好或者不好，敝人认为他们都不想别人抄袭自己的东西，因此从这个角度来说，抄袭者应给予严格处理。但要在此之前，你一定要确保自己的文章是原著，也就是你的文章得到得到法律的支持，凡事都得讲证据，倘若没法证明此作为你的作品，也就没有所谓的抄袭之说。抄袭作品属于侵权，是要受到法律和道德的谴责的，对于论文抄袭，出版作品抄袭等要坚决维护自己的著作权利。换句话说，我们要坚决打击那些抄袭用于商业目的或者个人利益的行为。

那些网络上的小抄袭，敝人认为应该给予同情与尊重。正如山野君说过抄袭者临摹别人作品的几种情况中前三种情况是值得尊重和宽容的。但是尊重和宽容的同时也应警告不允许再出现类似情况。大家细想一下，一个优秀的作家对网上的小抄小宣传是不会过度关注的，也许是因为自己已经名满天下，也就没有追究责任的想法，即使想追究也是难以登天。如果一个网上不出名的作者声讨别人抄袭自己的作品，会有多少人会相信，抄袭也就难以说得清楚。

尊重和宽容抄袭者的人说明原著者的心胸宽广，但声讨抄袭者的人也是在维护自己的权利。

在这炎炎夏日，说说抄袭也未尝不是一件乐事，敝人认为对于抄袭一事既当快乐处之，不能因此而影响夏日之心情。

文章中如若出现抄袭者，希望朋友给予尊重与宽容。

-全文完-