才看到一篇文章，说的是中国西路军的最终全军覆没，是毛泽东一手策划的阴谋，也就是说，张国焘的分裂主义，是毛泽东的陷害，而其实，张国焘才是当时红军的真正正确者，而毛老头子，是为达到自己的不可告人的目的而制造了这一期令人痛心的历史悲剧。这说法的来源，是取之于一篇改革开放后的言西路军的文著《西路悲歌》，并说得到了当时还活着的几位老革命家的认可和感到愕然。

这些老革命家，当然没有毛老头子、周老总理、朱总司令，因为在同一年，这三位分别、相继归天了。这三人归天的那一年是76年，东北下了石头雨、唐山大地震、9月9日前后共计7天中原大地连阴雨，可说惊天动地，天大哭，泣鬼神。而剩下或者天幸健在的革命家，当然就是历史的真正的见证人了。

至于这篇文章的说法是对是错，这里不做讨论，因为咱这拙文的题目是：历史。

历史，《辞海》的注释为：广义的历史，泛指一切事物的发展过程，包括自然史和社会史。通常仅指人类社会的发展过程，它是史学研究的对象；一般来说，关于历史的记述和阐释，也称为历史。

理野的理解就是：已经成为过去的时空段的发展或者演变过程，但得是留有记录的过程。没有留下记录的，虽然同样是历史，但是人们又无从得知那是一段怎样的历史，因此，有，也等于是没有。就像俱往矣的平民百姓一样，虽然应该都曾经在世上存活过，但是事实上好像与根本没有存在过一样，没有记载，无人知道。而凡是我们知道的历史人物，大都是大人物。因为这些大人物，都留下了极大的臭名或者极为显赫的功勋，所以能够臭名远扬或者万古流芳。无论是臭名远扬还是万古流芳，没有记载却无从谈起。虽说记载无疑也分为文字性的和口头传诵。

口头传诵的历史，一般都称之为野史，失真严重。一传十、十传百、百传万的，缺斤少两、添油加醋的，根本没有可靠性，

有文字记载的，才是正史。正史，一般为历史学家们的研究和参照对象，因为觉得值得信赖——当真值得信赖吗？

有文字记载的历史，是谁写的呢？

不论历史是谁写的，有一点可以断定，绝对不是平民写的。穷练武，富读书。平民一般都是十足的穷鬼，大字不识一个，连卖身契、地契都要有情师塾先生来写，自己的名子都不认得，又写得成什么历史？仅为吃饭就得疲于奔命一辈子，而最终还是衣不遮体、食不饱肚，哪有撰写历史的闲情逸致呢？

打倒四人帮后，王光美同志曾说过这样一句话：好在历史是人民写的。

这扬眉吐气的话语无疑说得非常之妙，用来当时的扬眉吐气无疑是精典。然而，历史是人民写的吗？

不可否认地说，应该是“人”写的，但不是“民”写的。“人”与“民”这俩字，其实是不能放在一起来说话的。也就是说，人与民不能连成一个词来用。平民二字才是一个词，才是一个夫妻般可以相依为命的词。皇帝、太监、宰相、贵妃、公主、太子、娘娘、丫鬟、地痞、流氓、美女、贪官、老光棍汉子、寡妇、麻子、呆子、笨蛋……都是人，但不能说成都是民。

毛泽东说过：人民，只有人民，才是创造历史的真正动力。毛老头子除去他的所有的职称之外，其本人应该还是一个至高无上的文学家。他说出来的话，一般不犯逻辑性错误。历史，是人和民共同创造的。

前两年央视在总结三十年改革开放历程和歌功颂德丰功伟绩的时候，曾说过这样一段话：每当面临生死存亡的危机关头，总是有那么几个决策者力挽狂澜，改变历史。这对中国得以出现三十年改革开放这一历史时段的“点评”，到位而实在、中肯而精典。因此说其实老毛是太照顾平民的面子了！

穷苦平民，一辈子自己吃喝都巴结不到基本的温饱，他，能创造历史？这不是给呆子戴上写着“聪明绝顶”的高帽子——惟恐他不出丑吗？

平民，穷而贫，大都又是手无缚鸡之力。生在乱世，其鲜血淋漓的尸体或者无以数计的白骨，只能是英雄走向辉煌的阶梯；生在清平世界，算是三生有幸了，又只能是墙头上的草，西风来时，向东歪，东风来时，向西倾，没有自己的主见，首先是没有自己的灵魂——也不能有自己的灵魂，只因为长在墙头上，有灵魂反而就没魂儿了的要快一些。可以想，东风来了，如果想硬挺一下，不往西歪，结局应该是唯一的，折断，飘落在地，风干，完事。墙头草在人们看来好像是自己长在墙头上去的，其实是别无选择而只能长在那里的，别处不存在可发芽儿、生根、成长的土壤。说白了，平民，其实就是监狱之外的另一种住监狱的人。

住监狱的，他可能创造、书写甚么呢？

历史是人写的，但绝不是人中的民写的。其实有能力书写历史的人，一般都是地位显赫的，譬如写《史记》的司马氏。没有地位的人，也有不自量力要将亲眼目睹的事件写出来又试图留下去让后人当历史去拜读的，然而，一般都是，大作尚未完成，自己的人可怜就完成了整个人生历程，住进去了，栽进去了，掉脑袋了，总之与文字狱结下不解之缘了。

司马氏虽然与贫民之相比，也算地位身份都极为显赫，但却是几乎在皇宫内外进行写《史记》的。写一段，还得要皇帝或者皇帝的嫡系部队过目审阅，不符合皇帝意愿的、不投皇帝心思的，当然就毫无选择地去修改。这本来就已经是不能完全真实的“历史”，无疑就更加失真了。而皇宫的有些消息，大都又封闭得十分严谨的，传到写历史的人物的耳朵里，就基本是真实与虚假而五五分了，那么再加上自己的主观的情感偏向和皇帝的要求的只能这样或那样，到写好后出来面世的时候，其实真实性就已经是十去其七了。这三分可信的，也就仅剩下了在那么个时段，发生过那么一件事，至于事件的发生经过，就毫无可信而言了。

历史上的好多事件，不能说完全是捏造的，但至少可以说是必然有捏造之嫌的。当代写当代的历史或者无论什么，歌功颂歌行，吹捧拍舔也行，而稍微加上点不是毕恭毕敬的色彩就绝对不行。而写才过了的时间段的历史，当然得符合当代最高首脑的意愿，这一“符合”，原来的真实性，就只能靠边站。

玄武门之变，是唐朝发生的事情。经过无证可考，结局是李世民杀死了自己亲哥哥，得居皇位。杀死亲哥哥的理由或者义正词严是：李建成无才无德，竟是癞蛤蟆要吃天鹅肉、要当皇帝，首先是引起这场相煎何太急的肇事者，要杀亲弟弟李世民，谋朝篡位。因此李世民忍痛割爱，干掉了自己哥哥。成为千古正义之举。

而事实是这样的吗？李建成在与父亲李渊和弟弟李世民打下唐朝江山的过程中，其功勋显赫，并不在李世民之下。李建成西渡黄河，攻克长安，占领首都，使唐军声威大振，仅此一点，军功就与李世民相比毫不逊色。何况后来，又用魏征之言，平定了河北。因此，即便说李世民善于用兵，战功赫赫，也不能肯定李建成的用兵能力就比李世民差多少，但是，这些都不会被详尽地记入史书，顶多说上一句“建成纳计，乃克长安”、“魏征献言，乃平河北”。再就是说那无德。乃李世林向高祖告密说“建成、元吉淫乱后宫”，而这又非常可疑。李世民直接跟皇帝老爹说：“我哥我弟给您戴了项绿帽子”，未免匪夷所思，滑稽之极！其实是企图谋朝篡位的狼子野心昭然若揭，同样是司马昭之心——路人皆知。李建成有必要陷害李世民或者跳起宣武门之变吗？没有。皇帝的长子，就是太子，也就是板上钉钉的皇位继承人。也许是应该太过高枕无忧了，没有任何做防备，就在刹那间给突如其来的李世民杀死在梦中。李元吉为什么死呢？缘于是知情人呢，杀了他，天下就再也无人知道内幕了哇！

而历史传下来的，则是无才无德的李建成、李元吉陷害李世民，引起了这场每朝皆有的同室操戈。只缘中国有句永远实用的老话：胜者为王，败者为寇。

无论是被推翻的还是已过的王朝内幕，好不容易得登皇位的人物，总是为了达到自己的正义到登峰造极地步的目的而进行篡改和捏造真实，以此来无休止地诽谤、陷害和贬低、栽赃那些已经缘于死了、远离了世界而无法为自己进行辩护的人或者事件。而遗留下来供人们所一睹的，也只能是这历史。

《三国演义》是一部野史性小说，而可信程度可能也就仅限于其间有些大事件的确是真实发生过。譬如讨伐董卓、官渡之战、赤壁之战、火烧连营、六出八伐等等。其间多少神奇的有关诸葛亮的高妙智谋，大都是罗贯中自己绞尽脑汁想出来的。罗贯中为元末明初人士，曾为当时四大红巾军势力之一的张士诚部之谋士。失败后，遁隐，写成了《三国演义》。理野想应该是这样：我就不信我罗贯中的智谋不是天下第一，我全打败了你们，于是就纸上谈兵异想天开出所有的神乎其神的谋略，分别用在了《三国演义》中的几个高人中，诸葛亮、司马懿、邓艾、姜维等等。

善于标新立异和捕捉商机的但可惜绝对不能用“堂堂七尺”男子汉来恭维的易中天，应该就是深深懂得了这一点，就找来了一些同样是毫无真实而可言的历史性的记录的东西，上了央视百家，说得口沫飞扬、摇头晃脑，逐一推翻了《三国演义》小说中的事件的发生过程。从而一“讲”成名，发了一笔。他这种说道，其实是可笑的，完全是拿着鸡蛋说可以当座位的观点来推翻南瓜可以当煮饭锅使用的说法；而这种举措，无疑是可以借鉴的，因为在这个物欲人流的人世间，名利双收，是最实惠的。

我们亲眼目睹的东西，已经是大部分真假莫辨，譬如好多媒体炒作的张悟本老先生未被绳之以法之前所说的喝绿豆水养生治病；何况是经过了多少各怀心机的人的艺术加工了的历史的记录呢？

没有历史的天空，我们也就无以看到今朝的天。历史的确是存在过的，毋庸置疑。但是留给我们的所有的历史记录，却是毫无可信赖而言了。马克思列宁主义已经过时了，但是马克思曾经说过一句话，倒是还值得一提：相信一切，怀疑一切。这听来好像是自相矛盾，其实是蕴含着高深的哲理，是辨证。

我们现代的所有大事件的发生，也终将成为历史。至于到成为历史的时候是一副怎样的面孔，则就不得而知了；但是，绝对不会是现在的科技的彩笔所描绘的风姿神韵。

-全文完-