《凤凰周刊》2010年第14期，封面上以大号的黑体标题“失败的父亲”季羡林---季承忆述父子大恩大怨作为本期的主要内容，作为也是一个失败的父亲的我，自然非常好奇地阅读了周刊里文章。

其实早在上世纪九十年代中期，就看过季老先生的《牛棚杂记》那本书，内容早已不记得了，只记得印象中的季老先生是个正直、宽容、谦和、令人尊敬的老学者，有关他的生平也仅知道他早年留学德国、从事梵文的释读和研究，回国后在北京大学任教，是我国著名的东方文学专家。关于他的其他方面知之甚少，至于他的生活方面的事就一概无从得知了。

顺着这触目的标题，仔细看了周刊里的季承专访《我写了一个人生失败者的父亲》，看完确实不以为然，甚至对季承这个失败的儿子心生几分厌恶之感。在他的新书《我和父亲季羡林》中，更以“盖棺论定”自诩，为我们勾勒出他父亲的人生略图，并自以为是的以人生失败者为他父亲下了定义。首先，作为一个儿子，他究竟有什么资格来断定他父亲的人生是失败的？其次，他所断定的依据又是什么？是因为他父亲从小寄人篱下，导致性格孤僻；是因为他与母亲的婚姻不幸，导致两人行同陌路：是因为他与子女间的隔阂，导致亲情淡漠；还是因为他在外慷慨大方，对家内却一毛不拔；还是因为他意气用事的“成仁之举”，导致他与家人的彻底决裂？（上面这几条全是季承所列举的几条事实）我实在无法理解，一个已经过了“随心所欲而不逾矩”的年龄的季承竟然对人生的理解是如此浅薄！一个人，尤其是一个男人来到这个世界上最大的目的，是完成上天所赋予给他的使命。这个使命可以是大的，也可以是小的；可以是很高尚的，也可以是很卑微的；但，只要他能清楚的了解自己来到这个世界的使命，并为之奋斗终身而不悔，不管他最终有没有取得成就，我认为他就没有白白来这个世界走一遭！更何况，季老先生以他毕生的精力，投入到全世界都没有多少人研究的领域里，并取得了相当高的成就，“成非常之事必有非常之人”，能因为他生活上的这样或那样的缺点，对他的人生以“失败”二字来论定吗？我觉得，季承可以不接受他的选择，但是没有权力否定他的选择！当鱼与熊掌不可兼得的时候，任何人都有自己选择的权利！试着想一下，如果季老先生没有选择学术这条艰辛而坎坷的道路，而选择做了一个合格而又默默无闻的父亲的角色，他季承还有机会出这本所谓的《我和父亲季羡林》的书吗？即使出了，还有人会理睬吗？

另外，作为家中的晚辈，看着父亲不幸的遭遇以及执着的追求，即使不能为父亲排忧解难，起码的宽容和包涵总是可以做到的。因为还没有看到、也不想去看这本书，所以不敢猜测季承出这本书的目的，是否真的如作者所说，要还原给读者一个真实的学者的生活。但从周刊的访谈文章中可以推测出来：季承面对社会上关于他们父子不和的种种传说，想以自己的笔、想从自己的角度，给自己还一个清白！让世人看看做儿子的是如何尽心尽力恪守孝道，如何努力去弥补父子间的隔阂，但都是白费，因为他面对的是一个“有国无家”，对家人冷漠、甚至冷酷的、人生失败的老人！其实，以个人的经验，任何一种矛盾的产生，矛盾的双方一定都有责任，单纯的为自己一方开脱，是没有任何意义的。所谓“清官难断家务事”，不知道平庸、失败如我等的读者们能否让他达到目的。且不讨论“父为子隐，子为父隐”是否已成为儒家思想的糟粕，但为了阐述自己如何清白、无辜，而拿自己父母多少年过不过性生活来说事儿，以满足一部分媒体和读者的“窥阴癖”，在我看来肯定算不上厚道！

相比之下，我的一个很平凡、普通的同学就比他高尚了许多。她的父亲是湖北省一个颇有名气的戏曲家（当然跟季老先生没法比），有一次我跟她要她爸爸的剧本看，看完后我觉得写的很好，就问她是否看完？她告诉我没有，我追问为什么。她告诉我“说不太清楚，可能是因为爸爸为了它们而没有时间管我吧？所以我讨厌这些东西！”我无语了。

电脑里有一个测试小游戏挺有意思的：屏幕上一个抬起一条腿转动的人体，让被测试者分辨出这个人究竟是按顺时针方向，还是在按逆时针方向转动。同一个画面，不同的人给出了不同的答案，而且就算是同一个人在不同的时候竟然也能给出不同的答案，实在是很奇妙。看着这转动的人体，我就在想，当我们亲眼面对这么一个一目了然的画面时，我们都不能给出一个确定无疑的、唯一的答案，那么面对比这要纷繁复杂得多的人生，我们究竟又能寻找出一个什么样的答案呢？或者说，人生对于我们这芸芸众生来说，究竟有没有答案呢？我无法回答，但我知道如果面对这纷繁的世界，我们每个人都多一些包容、多一些理解，我们这个世界就会多一些快乐，少一点纷争！更何况面对自己已逝的父亲！

-全文完-